Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Нас, акционеров ОАО «ММК» 30.10.2003 года при помощи закрытого акционерного общества Инвестиционной компании «Расчётно – фондовый центр» (ЗАО ИК «РФЦ») обокрали их учредители руководство ОАО «ММК». Как ЗАО ИК «РФЦ» себя проецировали в 2003 году в газете «Магнитогорский металл» (газета «ММ») статья «Инвестиционная «фишка» ММК» «-Мы не только первыми среди предприятий чёрной металлургии заявили о себе на рынке ценных бумаг в России и Европе, говорит директор ЗАО ИК «РФЦ», член экспертного совета ФКЦБ А.Яременко.- Мы – единственная компания, которая создана собственными ресурсами комбината. Это корпоративная традиция менеджеров ММК: сделать и добиться всего собственными силами и умением».
Данная статья чистосердечное признания, кто и в чьих интересах провёл незаконное отчуждение через ООО «Меком». 78 580 800 штук наших акций на заявленную ими сумму 158 280 444 рубля, которую необходимо помножить на 10, так как цена за акцию ОАО «ММК» была занижена руководством ОАО «ММК» в 10 раз и тогда станет понятна истинная сумма похищенного.
В договоре купли-продажи акций №11984/844 от 30.10.2003 года записано « чтобы не позднее 31.12.2003 года Акции были зарегистрированы в депозитарий ЗАО ИК «РФЦ» на имя ООО «ОФГ Депозитарий», как номинального держателя Покупателя с имени Продавца».
Кто скрывается за этими фирмами, ответит другая газета «ММ» от 5.12.2003 года статья «Спекуляциям не место» директора по интеграционной политике ОАО «ММК» Рудченко А.А. Новым владельцем наших акций назван менеджмент комбината.
Членство директора ЗАО ИК «РФЦ» А.Яковлева в экспертном совете ФКЦБ проливает свет, почему Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг издаёт подзаконный акта Постановление от17.10.1997г. №37 «Об Утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги», который по нашему мнению нарушает требование Конституции РФ.
На наш взгляд самым противоречивым является п.5.2 данного Постановления №37 ФКЦБ РФ.
«В пределах, предусмотренных договором доверительного управления, а также законодательством Российской Федерации доверительный управляющий, принявший в своё управление ценные бумаги, осуществляет в отношении них все правомочия собственника, в том числе:
Самостоятельно и от своего имени осуществляет все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и дохода по облигациям, личные неимущественные права акционера акционерного общества, право на истребование платежа в погашение ценной бумаги и т.д.).
Самостоятельно и от своего имени осуществляет все права в отношении находящихся в его владении ценных бумаг (право на отчуждение, передачу в залог, совершение с ценными бумагами любых иных сделок или фактических действий)».
Нас миллионы обворованных акционеров в России, но власть не желает восстанавливать справедливость используя в борьбе с нами свои карательные подразделения и суд, которые живут и действуют согласно пословицы «Морда волчья, хвост собачий». По отношению к народу они волки, а к власти они услужливые собаки.
Проведение Пленума Верховного суда РФ, либо Конституционного суда РФ по данному вопросу ждём с 2004 года, но безуспешно.
С 2006 года тысячи граждан России ждут решения от Страсбургского суда, а что Конституционный суд РФ не может решить данный спор, может, но ссорится с властью, не желает, а выглядеть безграмотными юристами в Европе и мире позорно, вот и молчат.
1.11.2010 года вновь в третий раз обратились с двумя заявлениями в Конституционный суд РФ, но в ответе подьчти уверены всё будет по повадки этого зверя.
Мы через Патриарха Всея Руси, через Общественную палату при Президенте РФ, через суды требовали проведение почерковедческой экспертизы передаточных распоряжений Давыдовой В.Р., Васильеву С.А., Пугачёву Г.Е. Обращались в Интерпол с этой же просьбой, гарантируя оплату данных исследований, но из Интерпола ответа не последовало, а суды нам отказали.
В очередной раз просим Президента РФ, дайте команду своим подчинённым, чтобы наконец – то провели данные экспертизы, да не хлюздили с выводами Ваши эксперты, а сделали их по совести и чести. Если выводы будут объективные, то готовы оплатить их труды праведные по их прейскуранту. Одна просьба пусть ответят на вопрос: Кто вместо нас писал фамилию, имя и отчества после якобы нашей подписи?
Не получив такого простого ответа, нас Генеральная прокуратура РФ и МВД РФ обозвали «кляузниками», но экспертиз не назначили и не провели, а вывод сделали сами мы подписали передаточные распоряжения.
Штукин А.С. обратился в Ленинский районный суд о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц милиции, прокуратуры и эксперта ЭКЦ ГУВД Савиновского Е.И к уголовной ответственности, за фальсификацию выводов эксперта, так ни кого из них в суд даже не вызвали и без повторной, либо комиссионной экспертизы с участием моего независимого эксперта Панфилова А.В. сделали свой вывод, что я сам подписал передаточное распоряжение, а моего свидетеля Давыдова А.И., который разговаривал с Савиновским Е.И и мог дать показания в суд не вызвали.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!-
Это каким же надо быть специалистом, юристом, чтобы оценивая доказательства:
- наши показания, что не подписывали и не видели передаточных распоряжений,
- экспертное исследование независимого эксперта- подписи подделаны,
- объяснение этого эксперта, что подписи подделаны, но вывод, что мы сами подписали, а вот высосать из пальца противоположный вывод можно, но тогда у работников милиции, прокуратуры и экспертов прямой умысел на сокрытие преступления.
На чём они делают такой абсурдный вывод:
- на показаниях заинтересованных лиц из числа мошенников,
- Справки ЭКЦ ГУВД, которую мы выжали из прокуратуры после полутора лет требований, когда они смогли заставить экспертов, естественно без официального назначения экспертизы, без Подписки эксперта о привлечении его к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение написать Справку с досужим мнением, где он дал возможность прокурорам для манёвра «вероятно Давыдова В.Р и Васильев С.А.» подписали передаточные распоряжения, «вероятно не Пугачёв Г.Е подписал передаточное распоряжение.
Но обращения в Челябинскую областную прокуратуру с просьбой выслать эту справку для обращения в суд результата не дали – просто оставили без ответа.
Зато эксперт посмеялся над своими заказчиками и дал Справку на Пугачёва Г.Е. у которого разом украли 2000 акций, стоимость похищенного составляет в нынешних ценах более 70000000 рублей. А в справке он напишет, что подпись на передаточном распоряжении в графе отчуждателя «ВЕРОЯТНО НЕ Пугачёва Г.Е». Как Вам такая хохма, но должностные лица всех рангов прокуратур умеют держать мину при плохой игре и здесь стерпели и признали, что и в этом случае подписал передаточное распоряжение естественно сам Пугачёв Г.Е, ну не возвращать же такие деньжищи, да и справочка уже вылетела, не поймаешь. Пугачёв Г.Е. в суд, а там ни каких экспертиз не ждите, не будет. Работники милиции и прокуратуры «порядочные» государевы служащие, но с определённым обличием и состава преступления в их действиях нет. Не опоздайте гражданин Пугачёв Г.Е. со Страсбургским судом, как в прошлый раз не ждите правды в Верховном суде РФ, а после кассационного суда сразу и шлите заявление, а то опять разведут на жданки.
Предыстория проблемы очерчена, а теперь о её последствиях и куда нас заведёт беззаконие власти и судов.
29.04.2010 года обворованные ветераны сходили на «Хаванцевские посиделки», после 5 часов незаконного удержания без воды, электричества, туалета и лекарств объявили Акт гражданского неповиновения и дождались 16 часов 30.04.2010 года, а день недели был пятница и господа готовились отбыть на дачи, а здесь проблема старики требуют разговора, а что сказать, когда в наглую обманули и украли акции. Задача разобраться была отдана зам. директору охранных Фирм «Русич-2» и «Эскорт» Кимайкину В.Б, который в суде пояснит, что в обязанности охраны входит только задержание нарушителей режима, и удержание до прибытия милиции, а здесь ситуация была иная. Старики наоборот ни куда не рвались, а вторые сутки спокойно ждали прихода руководства ОАО «ММК» и помещение освобождать не спешили. Кимайкин В.Б обратился в милицию, но ему ответили, что нарушения общественного порядка нет и милиция стариками заниматься не будет и тогда он дал противозаконный приказ на штурм помещения и вместо того чтобы дать время на освобождение помещения, на предупреждение о применении физической силы началась неожиданная войсковая операция по освобождению помещения, где на каждого старика набросилось по четыре охранника. Завалили взяли двое за ноги и двое за руки и избивая понесли на выход с четвёртого этажа по тёмной лестнице, где свет был потушен заранее. В результате четверо пострадали, а у двух помимо сломанного слухового аппарата и мобильного телефона, пропали деньги. Одно уголовное дело возбуждено, но воров ищут среди стариков и прессуют самую больную Русанову Г.В., которая лежала в проходе с кризом (у неё сахарный диабет) и по ней прошлись все, а затем на скорой была доставлена в больницу, где пролежала более месяца и там её постоянно выводили из равновесия ретивые работники милиции, а затем на 500 рублей осудил мировой судья, за не существующее нарушение общественного порядка 29.04.2010 года и оказание работникам милиции злостного неповиновения законным требованиям работников милиции. От неё работники милиции не отстают и сейчас 2.11.2010 года терроризируя её обвинениями, что это она похитила деньги у своих товарищей.
Почётного пенсионера ОАО «ММК» 75 летнего Штукина А.С. проболевшего более месяца после избиения охранниками и у которого сломали слуховой аппарат и украли 2030 рублей осудили на 500 рублей за несуществующее неповиновение работникам милиции, за избиение охранника Лепихина 33 лет ему дали 2500 рублей штрафа и 1000 рублей загладить морального вреда охраннику. Да Штукин А.С. «нещадно бил» охранника будучи с четырёх сторон окружён охранниками, у крыльца, но все наши свидетели и участники похода такого факта не видели, а вот его травмы по мнению судьи и охраны появились сами собой, когда его на машине доставили в травмопункт.
Обратите внимание Кимайкин В.Б. заявил в суде, что милиция выезжать отказалась, так как нет нарушения общественного порядка, а зато десяток протоколов составит за 29.04.2010 года и мировые судьи, без подписей, без объяснений и даже без присутствия в суде нарушителей по сфальсифицированным протоколам и повесткам, где подписи подделаны работником милиции Аверьяновым осудят стариков и под угрозой закрыть на 15 суток выбьют по 500 рублей штрафов, а прокуратура такую «Пирову победу» раструбят, как признание своей вины стариками и достижением правосудия судом. Просим превлечь Аверьянова к уголовной ответственности по ст327 УК РФ.
В суде мы требовали обратить внимание, что охрана действовала противозаконно и её руководитель Кимайктн В.Б. совершил должностное преступление по ч.1 ст.285 УК РФ, за что должен понести заслуженное наказание, но безуспешно, наши требования и просьбы остались не услышаны судом, а показания данного лица легли в основу обвинительного приговора избитого и обворованного Штукина А.С..
Руководством ОАО «ММК» главным свидетелем обвинения Штукина А.С. в избиении охранника Лепихина В.В. была назначена работница Правового управления ОАО «ММК» Мустафина Ольга Николаевна, которая преследует обворованных акционеров во всех судах, знает все подробности их борьбы с руководством ОАО «ММК», знает по фамильно каждого из них. Мустафина О.Н. будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ стала исполнять заказ своего руководства и пыталась ввести суд в заблуждение, на неоднократные предупреждения о том, что ей юристу с Высшим образованием должно быть понятно, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но она уверенная, что судья не посмеет пойти против её руководителей и решение вынесет, такое какое необходимо её начальству, завралась совсем и даже «непривзятый» судья была вынуждена в Приговоре Штукину А.С. записать: « Свидетель обвинения Мустафина О.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что 30.апреля 2010 года она по служебным делам находилась около здания ОАО «ММК», расположенного по адресу: ул.Кирова, 70 в г. Магнитогорске, когда увидела, как Штукин А.С. стал наносить охраннику ОАО «ММК» Лепихину В.В., стоящему перед подъездом на улице, многочисленные удары руками и ногами по ногам и голове Лепихина В.В. Позже она подошла к Лепихину В.В., он поднял штанину, и она увидела на ноге ссадину, которая кровоточила, посоветовала обратиться в травмопункт.
К показаниям свидетеля Мустафиной О.Н. суд относится критично и не принимает их во внимание, поскольку данный свидетель отказалась назвать причину своего появления около здания по ул. Кирова, 70 в момент описываемых событий, указала, что готовилась к судебному заседанию, узнавала дополнительную информацию, то есть выказала свою заинтересованность. Кроме того, её показания противоречат как показаниям потерпевшего Лепихина В.В., так и других свидетелей обвинения, а именно: свидетель Мустафина О.Н. утверждала, что после того как Штукина А.С. вынесли из здания, он стучал камнем в закрытую дверь, Лепихин В.В., находившийся рядом с закрытой дверью на улице, сделал ему замечание, после чего Штукин А.С. сал наносить ему удары, далее дверь в подъезд открылась и Лепихин В.В. зашёл в здание. Однако Лепихин В.В. пояснил, что Штукин А.С. нанёс ему телесные повреждения тогда, когда он находился в дверном проёме и пытался закрыть дверь».
У нас есть более весомые доказательства лжи Мустафиной О.Н., но суд не счёл необходимым проверить их.
Дмитрий Анатольевич, как нам кажется, то обращение к Вам, может послужить поводом, а изложенное выше основание для Генеральной прокуратуры РФ, для возбуждения ряда уголовных дел или как всегда против руководства ОАО «ММК» и их защитников ни каких поводов и оснований недостаточно и опять мы «кляузники» и власти с нами говорить не об чем, а то что голодают с 1.10.2010 года, так это мы в своё удовольствие «балдеем», не померли же, а умрём туда нам и дорога – это мнение власти.
С таким отношение к инакомыслящим старикам, власть добилась большой популярности в определённых своих кругах. Побольше такой заботы – господа хозяева жизни. И тогда партию власти, скоро сам народ признает антинародной.
Для одного письма достаточно фактов нарушения закона и если половина из них будет расследована до конца честно и справедливо, то мы заранее снимаем шапки, но это мечты, а в реальности результат будет иной: наши умозаключения не подтвердились при внимательном их рассмотрении «бдительными» прокурорами и всё это плод наших фантазий и старческого маразма.
С уважением, обворованные акционеры ОАО «ММК»
|
