Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
  Вступая в должность Президента Российской Федерации, Вы принимали присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу» (ч. 1 ст. 82 Конституции Российской Федерации).
  «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» (ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации).
  «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ч. 2 ст. 2 Конституции Российской Федерации).
  То, что Вы являетесь Президентом Российской Федерации ясно всем. Но вот, то, что Вы являетесь гарантом соблюдения Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина лично я не то что не верю, а я это утверждаю. Вы тот, кто дал и не исполнил присяги на верность народу, соблюдения и защиты его прав и свобод, защиты Конституции страны.
  По своим нарушенным правам я прошел все инстанции, предусмотренные действующим законодательством и обратился сначала к Вашему предшественнику - Владимиру Владимировичу Путину, а теперь и к Вам, как к главе Государства Российского, гаранту Конституции Российской Федерации.
  4 августа 2010 года исполнится 12 лет с того момента, когда я подал свой иск в Ступинский городской суд. Иск судом был принят. За мой отказ пойти на условия ограбившего меня ответчика-командование в/ч 64687, суды устроили мне судебную волокиту. Они устроили между собой-между гражданскими и военными судами спор о подсудности дела, что категорически запрещено Законом - «Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются» (ч. 4 ст. 33 Гражданский процессуальный кодекс). В дальнейшем, пройдя все положенные судебные инстанции, я в 2001 году подал надзорную жалобу в Верховный суд Российской Федерации. Сначала Верховный суд Российской Федерации занял однопроходимую позицию. Я им пишу, они мне не отвечают. Я вынужден был обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и к Президенту Российской Федерации. Генеральная прокуратура Российской Федерации вместо выполнения возложенных на неё прав ограничилась отпиской. После неоднократных обращений в адрес Путина из Верховного суда Российской Федерации мне пришел вот такой интересный ответ от 16.10.2007 г. № ГР07-1949: « Разрешить Вашу телеграмму от 26.09.2007 г. с просьбой сообщить результат рассмотрения надзорной жалобы, полученной нами, как Вы указываете, 22.01.2001 г., не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения информации». Мне кажется, более циничного ответа вообще не существует. В переводе на простой язык это означает, что если суд не рассматривает Вашу жалобу определенный срок, то в дальнейшем Вы лишаетесь права на его защиту. После моих очередных обращений к Вам уже, господин Медведев, так как Вы теперь стали исполнять обязанности Президента России, мне пришел ответ из Верховного суда Российской Федерации о том, что моя жалоба направлена в Московский областной суд, а оттуда она направлена в Ступинский городской суд, откуда мне рекомендовано снова обратиться в военный суд в г. Рязани. Очередной виток в 12 лет. А согласно букве Закона Президиум Верховного суда Российской Федерации должен рассмотреть мою надзорную жалобу и определить, кто из судов виновен и какой суд обязан рассмотреть мой иск. Этого не сделано.
  «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
  «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
  «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
  Очевидно, что ни Председателю Верховного суда РФ, ни его заместителям, ни другим судьям всех инстанций судебной системы судов общей юрисдикции, ни прокуратуре Закон не писан, как и не писан ни сотрудникам Вашей Администрации, ни, получается, Президенту лично.
  Аналогичный судебный произвол осуществляется и в отношении Первушина Виктора Павловича из г. Ковдора Мурманской области, который лично обратился к Вам с открытым письмом, опубликованным на Вашем сайте, что лишний раз свидетельствует о систематическом и целенаправленном характере попирания прав граждан Верховным судом Российской Федерации.
  Кроме того, 3 августа 2010 года исполняется 11 лет, как в тюрьме находится осужденный по судебному произволу Коробов Алексей Алексеевич, гражданин Российской Федерации. Я был его защитником. В суде мне отказали в праве допроса свидетелей, в том числе со стороны обвинения, чем были нарушены права подсудимого на его защиту предусмотренные п.п. «с», «d» ч. 3 ст. 6 раздела 1. Право на справедливое судебное разбирательство Конвенции о защите прав человека и основных свобод: с. защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d. допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
  Вот первые показания главного свидетеля обвинения данные им следствию через 1-2 часа после совершения преступления: «За деревьями, за густой растительностью я не мог различить ни конкретных действий, ни людей, опознать бы их не смог…Я отходил от этого места минут на 15-20». Вот его показания в суде (я еще не принимал в нем участие): «Я отлично видел парня и девушку, парня смог бы опознать, никуда я не отлучался». Сравните сами показания, наиболее правдивыми считаются самые первые показания, пока на свидетеля некому давить -суд отказал в допросе этого свидетеля и не дал оценку его противоречивым показаниям. Судом признан незаконным факт опознания этим свидетелем моего подзащитного. Следователь подвел свидетеля к моему подзащитному, который находился в наручниках и сказал: «Этот человек признался в убийстве. Ты его должен опознать». По версии обвинения, в то время, когда убитая впоследствии девушка находилась с моим подзащитным несколько человек (свидетели) утверждали, что она приезжала в это время на другой конец города с миллионным населением чтобы забрать свои вещи и покинуть бордель, без согласия хозяев, где она работала проституткой. Они также не были допрошены. А согласно законам логики, да и здравого смысла один и тот же человек не может одновременно находиться в разных местах. Ни следствие, ни суд не разрешили данного противоречия. Не была допрошена подруга убитой, которая дала показания, что она присутствовала на месте убийства, указала место убийства, смогла рассказать, во что была одета убитая, которая переоделась в эту одежду в обед этого дня, смогла описать характер нанесенных ранений, уточнив про порезы на запястьях. При обыске на её платье было обнаружено кровавое пятно на груди размером 8х10 см. Её признательные показания были запротоколированы и сняты на видео с выездом на место происшествия. Суд сначала выписал повестку о вызове её на допрос, но на следующий день внезапно изменил свою позицию, заявив, что этот свидетель не может дать никаких стоящих доказательств!!!??? Все обвинение было построено на признательных показаниях моего подзащитного. Его задержали около 12 часов ночи 2 августа 1999 года и пытали в Центральном РОВД г. Воронежа более 5 часов, а потом ему просто заявили, что его убьют. Как бывший сотрудник милиции он этого не мог не понимать. Следователь А. Н. Линчик в суде так объяснил события этой ночи: «Мы его не задерживали. Поехали просто поговорить». Просто одели наручники, выкрутили руки, доставили из области в город-50 км. и поговорили без участия защитника на 16 лет тюрьмы. После окончания слушания дела Председательствующий судья В. Маслов в нарушении Закона после совещательной комнаты отправился обедать в город и после обеда пришел и зачитал приговор!!!??? И если после моей речи прокурор В. П. Гусельникова выходила с недовольной миной, то после обеда в городе она вернулась с лицом, которое распирало от счастья-можно было даже не слушать приговор. В Верховном суде Российской Федерации-суд кассационной инстанции мне просто заткнули рот: «Мы Вас даже слушать не будем, нам и так все ясно». Когда я подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда, то мне оттуда пришел ответ, нарушений не выявлено, приговор законен. Я обращался и во второй раз и в третий в Президиум Верховного суда Российской Федерации, обращая при этом внимание на то, что осуждённому отказано в суде присяжных «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». (ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации), а также на то, что назначенный судом адвокат, по просьбе судьи, ознакомилась менее чем с половиной уголовного дела, ей судьей В. Масловым было выделено два дня для подготовки к судебному заседанию (судья обманом поставил меня в известность, что судебное разбирательство начнется 12 февраля 2001 года, а фактически начал его 6 февраля 2001 года), а также на то, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 14 от 25 октября 2005 года, в случае препятствия обвиняемому (подозреваемому) права на его защиту лицом или органом, в производстве которого находится дело (каждый раз мне как защитнику необходимо было ехать получать разрешение на свидание в суде, а в первый раз мне вообще было отказано судьей Воронежского областного суда Т. В. Винокуровой в праве на свидание на том основании, что материалы дела переданы в Верховный суд Российской Федерации, хотя мой подзащитный находился на месте в г. Воронеже) признавалось нарушение права обвиняемого (подозреваемого) на получение своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат (защитник) – лишался возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности. Приговор вынесенный с таким нарушением подлежал отмене. И каждый раз из Верховного суда Российской Федерации я получал ответ: «Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено» (Член Президиума Верховного суда РФ В. К. Вячеславов, ответ от 15.01.2002 г. № 14ун02-12, Заместитель Председателя А. Е. Меркушов от 1.02.2002 г. № 14ун02-8, судья Верховного суда РФ Н. В. Семенов от 14.02.2002 г. № 14-ун02-8. Может ли Вас, например, убедить их ответы, в которых они утверждают, что моя ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ № 14 от 25. 10. 2001 года рассматривалась в кассационном порядке в Верховном Суде РФ 19. 10. 2001 года? Как можно рассматривать то, что ещё в природе не существует? А лишение защитника слова в Верховном Суде Российской Федерации уважаемые судьи тоже не рассматривают как лишение права обвиняемого на защиту. А личная заинтересованность и антизаконная деятельность Председательствующего судьи Воронежского областного суда В. Маслова, его обман, изъятие ходатайств из дела, отказ о вызове свидетелей, нарушение тайны совещательной комнаты и т. д. Какие ещё нужны доказательства, что приговор вынесен в нарушении Закона, что действия судей вплоть до судей Верховного суда Российской Федерации и прокуроров вплоть до Генеральной прокуратуры и в первом и во втором случае преступны!!!
  Я понимаю, что Вы, как и Ваш предшественник В. Путин пришли к Власти из бандитских 90-х годов. Но я думаю, что за отведенное Вам время пора бы уже научиться управлять страной именно как государственникам. Позволю Вам напомнить свои письма в 2008 году:
  Уважаемый господин Путин!
  Совсем скоро Вы будете передавать свои полномочия приемнику. Но в отличие от Б. Н. Ельцина Вы не уходите в отставку, а остаетесь занимать довольно высокий государственный пост. Вот только Вы останетесь Президентом, который не исполнил данной им клятвы по защите основных прав и свобод человека и гражданина. Внимательно прочитайте мою публикацию «Россия – государство бандитского типа» (я её вышлю по почте), и Вы поймете, что вся правовая система в стране прогнила насквозь. Что необходимо кардинально менять всю систему правоохранительных органов, которая действует по принципу: «Лучше расстрелять 10 невиновных, чем отпустить одного виновного». Вся система под руководством высших должностных лиц государства действует нагло, цинично и преступно. Я прошел всю систему сдержек и противовесов, два раза обращался к Вам лично, но те доверенные лица в Администрации Президента, которые исполняют функции института Президента- все они мои обращения отсылали тем, на кого я жаловался. Судебная система- это прежде всего буфер между властью и народом, буфер, который смягчает противоречия в стране. На сегодняшний день суд – это бетонная, железная стена не просто не понимания, а игнорирования всего и вся. … Мне жаль Вашего приемника Д. Медведева, который, вступая в должность Президента РФ, как Гарант, должен будет взвалить на себя всю эту грязь. Не с того надо все это начинать. Очень надеюсь на то, что Вы как высшее должностное лицо государства сумеете принять на себя ответственность, как т. Сталин, как подобает правителям!