С недавних пор у нас стало модной отмечать «круглые сроки» пребывания у власти тех или иных крупных федеральных политиков и руководителей субъектов Российской Федерации. В эти «красные дни» календаря федеральные и местные СМИ извергают мощные потоки информации, пытаясь обнаружить или хотя бы обозначить все плюсы и минусы в деятельности «юбиляра». Информационная чаша сия не миновала и Президента Республики Башкортостан Рустэма Хамитова, отметившего первый год своего нахождения у руля крупнейшего субъекта РФ. По происшествии некоторого времени после этого события можно смело сделать вывод о том, что почти все авторы аналитических статей – а среди них были и ученые, и политологи, и бывшие или нынешние руководители разных рангов – одинаково пели хвалебные дифирамбы в адрес башкирского президента. Им вторили даже некоторые деятели, кто сделал карьеру во времена правления одного из достойнейших и мощных представителей старого российского политического истеблишмента – Муртазы Губайдулловича Рахимова. Похоже, наши доморощенные «аналитики» и интервьюеры всяких мастей не избежали известного соблазна говорить и писать только хорошее о Президенте РБ Р. Хамитове, но здесь явно вырисовывается иной, внутренний мотив такого «политеса» - постараться выглядеть на глазах высшего должностного лица и его окружения в доску своим, показать готовность по первому зову излить потоки лести и хвалебных речей, если даже наша российская действительность выглядит на самом деле достаточно унылой и невзрачной. Что ж, в наши времена каждый выживает, как может, а услужение власть имущим всегда было прибыльным занятием.
  Я не могу и не хочу отрицать потенциальные возможности Рустэма Хамитова как менеджера республиканского масштаба. Но насколько его политико-хозяйственные способности отразились новым благом для всей республики, насколько нам, рядовым ее жителям, стало жить не только лучше, но и веселее? Боюсь быть необъективным, но жизнь нашу отнюдь нельзя назвать удовлетворительной, то есть удовлетворяющей материальные и духовные нужды граждан по современным меркам. Многие наши соотечественники, если даже имеют постоянную работу, еле-еле дотягивают от зарплаты до зарплаты, находясь под дамокловом мечом всяких кредитов, долгов, экономя на одежде, питании и т.п. Подумайте сами, если молодой человек, отец семейства, получает зарплату в 15 тысяч рублей (даже этот «кое-как прожиточный» минимум многим недоступен, а официальная «минималка» ниже в 3 раза), то за 30 лет он может заработать аж 5 400 000 тысяч рублей: на эти средства он должен содержать семью, вырастить детей, платить за жилье и коммунальные услуги, питаться, одеваться и т.д. Как же ему купить собственную квартиру, если за вычетом денег за все перечисленное в условиях постоянно возрастающей стоимости жизни у его бедной семьи никаких накоплений не будет? Не останется ли он к 50 годам у вечно разбитого пушкинского корыта? В условиях циничного нарушения основного закона сохранения и развития производительных сил (а человек с его физическим и интеллектуальным потенциалом был и остается главным производителем всех благ) труд превращается в источник нищеты! Поистине, нам выпало родиться и жить в стране, где сохранение абсурдно низкого уровня материального вознаграждения за труд превращено в ее основной закон. Как в этих условиях российскому человеку не впасть в уныние, сохранить доверие к власти, надежду в лучшее будущее и любовь к земле отцов? Кто-то топит безысходную тоску свою в алкоголе, часть молодежи «ловит кайф» под действием энергетических и иных напитков, не брезгуя даже наркотой, а иные в таких нечеловеческих обстоятельствах не находят другого выхода, кроме суицида – кто же нам обрисует истинную, во многом трагическую картину современной российской действительности? Ведь никому не секрет, что именно эта абсурдная действительность порождает сегодня и всеобщую ложь, повальные воровство и преступность (в местах не столь отдаленных «отсиживаются» более 800 тысяч россиян!), и все разъедающую коррупцию.
   Право, в этих условиях восхвалять верховного властителя (хотя и в отдельно взятом субъекте) грешно. Да, спросите вы, уважаемые читатели, причем тут Президент Башкортостана? Разве он во всем этом виноват? Да, в незавидной жизни россиян винить можно что угодно и кого угодно. Это и вина, и одновременно беда наших властителей. Вина, потому что многое творится не только при молчаливом согласии, но и услужливой готовности глав субъектов РФ, всевозможных депутатов и иных политиков одобрить любые, даже бесполезные и вредные для страны решения вышестоящих начальников. Беда, потому что нашу жизнь никак не улучшить и не обустроить одними лозунгами, бессодержательными реформами и бесконечными обещаниями модернизировать Россию в соответствии с современными мировыми стандартами.
   Именно поэтому нашим политологам, экономистам, социологам было бы уместнее публично обсуждать истинные причины того, почему российские регионы, в том числе Башкортостан под руководством нового президента, так и не смогли вылезти из тисков социально-экономической стагнации, почему в обществе назревает глухое недовольство условиями жизни и работы при наличии таких глобальных ресурсов, которые тем же европейским странам, большим и малым по территории государствам, вроде прогрессивной Японии, и присниться не могут.
   Почему Рустэму Хамитову не удается сдвинуть воз всевозможных проблем республики с места? В чем причины того, что целый год его президентства прошел на фоне разнокалиберных интриг и противостояний, а народ кроме бесконечных обещаний и призывов потерпеть еще немного ничего и не услышал? Да, на самом деле в Башкортостане реального продвижения в направлении «светлого будущего» не произошло. Беспристрастный анализ показывает, что президентом Р. Хамитовым, вольно или невольно, были допущены серьезные ошибки и промахи не только в определении основных звеньев социально-политической программы своей деятельности, но и налаживании механизмов реализации обновленной политики в сложившихся не очень простых условиях. Итак, попытаемся вкратце обозначить основные болевые точки первого года правления нового башкирского президента.
   Первое. Принятая Рустэмом Хамитовым на работу в Администрацию Президента РБ команда младореформаторов под вывеской «Мурзагулов и К» всю внутреннюю политику свели к бессмысленной и бесполезной пиар-кампании, целью которой было создание позитивного имиджа своего патрона прежде всего путем противопоставления нового руководителя такому известному политическому тяжеловесу, как Муртаза Рахимов. На самом деле эта политиканствующая компания ничего позитивного не сотворила, принеся непоправимый политический вред самому Рустэму Хамитову. Именно в момент взлета этих бравых младореформаторов в республиканских газетах публиковались пустопорочные идеи о строительстве в РБ нового режима «плебицитарного типа», основным лозунгом которого должно было стать древний, но живучий призыв: «Хлеба и зрелищ!». Один из горе-политологов со странноватой фамилией Капатак даже умудрился отвести Р.Хамитову в этом шоу-государстве роль главного шоумена.
   Все бы да ничего (чем дитя не тешится), но эти же младореформаторы стали во все тяжкие порочить и обливать грязью первого Президента республики М. Рахимова, в грош не ставя каноны традиционного башкирского общества, основанные на почитании представителей старших поколений. Все, что сделано позитивного за последние 20 лет периодически обновляющейся командой Рахимова, было предано политическому остракизму. Социально-экономическое положение Башкортостана фактически было оценено чуть ли не критическим, хотя республика оставалась во все эти времена надежнейшим донором федеральной казны. Если Муртаза Рахимов, обладая завидным политическим чутьем, крепкой рукой опытного хозяйственника два десятилетия вел республику через бесконечные рифы российской политико-экономической действительности, то тем самым он доказал, что служил не только своему народу, но и всей России. Не грешно ли было обвинять государственного деятеля такого уровня чуть ли не во всех бедах, порожденных всей системой российской власти? Впрочем, чем все эти псевдополитические игры закончились, известно всем.
   Второе. Известно, что кадры решают, если и не все, то очень и очень многое. В течение короткого времени после назначения Р. Хамитова на высший пост республики остались не у дел многие управленцы (еще неизвестно, были ли во всех этих случаях действительно серьезные причины для принятия решения об увольнении тех или иных должностных лиц), все-таки имеющие немалый профессиональный опыт и хорошо знающие ту властную нишу, за которую они несли прямую ответственность. Одновременно у башкирской общественности появилось подозрение, что под этот пресс прежде всего попадают выходцы из башкир. Похоже, что нового руководителя Башкортостана убедили, что в органах власти и управления республики составляют большинство именно башкиры. Дело еще осложнялось тем, что они были выдвинуты на руководящие посты командой прежнего президента. Кстати, выходцев из башкир в органах управления и хозяйственно-командных должностях в действительности во все времена было не так уж и много, именно поэтому в годы Советской власти уделялось особое внимание подбору и подготовке национальных кадров. В это можно поверить, если сосчитать действительный, а не мифический процент башкир среди руководителей разных уровней.
   Одним из изъянов кадровой политики Р.Хамитова стало то, что на освободившиеся вакансии прежде всего назначались те, кто в свое время был уволен его предшественником. Проведи мало-мальски объективное измерение рейтинга подобных руководителей, и все встало бы на свое истинное место. На иные руководящие посты были приглашены со стороны те, кто не знает специфику национальной республики, и порою не совсем компетентно представляющие вверенную им область социальной или хозяйственной деятельности. К чему это может привести, уже хорошо известно на примере наших младореформаторов. В то же время, если хорошенько поискать, то можно отыскать очень многих не востребованных сегодня специалистов независимо от их национальности и у нас, и среди выходцев из нашей республики в других субъектах РФ. А если менеджер республиканского масштаба не прошел все ступени управляемой им структуры, то от таких деятелей будет больше вреда, чем пользы.
   Третье. В окружении Р. Хамитова бытует публично озвученное мнение, что прежний руководитель республики Муртаза Рахимов якобы старается создать альтернативный центр влияния. Это тоже один из новейших башкирских мифов, так как отошедший от большой политики М. Рахимов итак имеет огромный авторитет не только в республике, но и за ее пределами, и для него нет никакой необходимости по новой создавать свой имидж, пользуясь какими-то подковерными тайными средствами и методами. Обратите внимание, ведь до сих пор Муртаза Губайдуллович не единым резким или критическим словом не обмолвился в адрес Р. Хамитова, хотя подопечные последнего за этот год совершили слишком уж много больших и мелких пакостей в отношении аксакала башкирской политики. И одна из тактических ошибок Рустэма Закиевича состоит именно в том, что он не захотел и не смог опираться на плечи своего маститого предшественника. А ведь все могло сложиться иначе: подобрее, поздоровее и этичнее, и, главное, результативнее. Однако, история, даже только что состоявшаяся, не имеет сослагательного наклонения. Увы, в этом не только проза политической жизни, но и ее драма.
   Четвертое. Явный, публично обсуждаемый конфликт между новым президентом и Благотворительным фондом «Урал» (читай: председателем фонда М.Г. Рахимовым) ныне стал притчей во языцех многих наших сограждан. Кому нужно или выгодно было это во многом искусственное, не имеющее реальных причин противостояние нынешнего и бывшего лидера республики? Если Рустем Хамитов является ныне лидером официальным, то Муртаза Рахимов, покинув свой пост, отнюдь не перестал быть одним из самых уважаемых личностей, и не только для башкир. По крайней мере, подавляющее большинство башкир и татар, с представителями которых приходится часто встречаться по деловым вопросам, с нескрываемой теплотой отзываются об этом незаурядном человеке.
   Я вовсе не хочу идеализировать эту крупную политическую фигуру России конца XX - начала XXI веков, но о М.Г. Рахимове будут говорить и вспоминать еще очень долго. В нашем мире не бывает абсолютно идеальных людей, например, и великий Маркс в своей знаменитой анкете отмечал, что все человеческое ему не чуждо. Но если при сопоставлении плюсов и минусов политического деятеля подобного масштаба первые из них многократно «перевешивают» последних, то становится ясно, что претензии к Муртазе Губайдулловичу никчемны. При этом не стоит забывать, что вышеназванный фонд призван служить не просто государству в лице республики, но и ее многонациональному народу. Башкирофобам всех мастей тут ловить нечего, ведь при оказании благотворительной помощи тем же школам, детским домам, больницам не может быть и речи о какой-то особой национальной подоплеке. Так почему же уважаемый Рустэм Хамитов никак не может примириться с уже давно состоявшимся фактом, что уникальный во всех отношениях фонд делает все возможное для оказания помощи нуждающимся государственным организациям, учреждениям образования, культуры, искусства и оказавшимся в трудной ситуации частным лицам? Неужели не ясно, что в этом вопросе на первом месте должны быть не личные, в том числе политические, амбиции отдельной личности, если даже она занимает самый высокий пост? Это безобразие с запретом на получение финансовой помощи от фонда «Урал» без личного согласия Р. Хамитова осуждается даже теми, кого трудно назвать почитателями М. Рахимова. Когда в государственной политике начинают превалировать личные мотивы, то это обычно заканчивается плачевно.
   Пятое. Башкортостанская общественность никак не может понять, почему наш новый руководитель придерживается двойных стандартов: если он, например, говорит о преподавании башкирского языка как государственного в образовательных учреждениях республики, то в одних обстоятельствах публично заявляет, что обучение башкирскому языку осуществляется законно, а в других случаях жалуется на «принудительность» этих уроков объемом в 2 часа в неделю. И это происходило систематически в течение всего первого года его правления республикой. Как же после этого его будут любить и уважать «родные» ему башкиры, если они прекрасно понимают, что с прекращением преподавания башкирского языка в качестве государственного больше половины башкирских детей автоматически будут лишены возможности изучать свой родной язык: уже в предстоящем учебном году будет уволены 150 учителей башкирского языка. Как можно называть язык и отношение к нему государственным, если в вопросах его изучения обязательность школьного предмета подменяется совершенно иным понятием принудительности? В чем же тогда будет проявляться государственный статус языка, если в сфере его изучения и применения будут создаваться искусственные препятствия?
   Когда же до наших государственных мужей дойдет та истина, что изучение иных, не родных языков может стать источником развития высокоинтеллектуальной и поликультурной личности? Ведь если те же башкиры, татары, чуваши и многие другие представители малых наций при обязательным (отнюдь не принудительном!) изучении не родного им русского государственного языка не испытывают никакого ущемления своих прав, то по какой причине преподавание башкирского языка должно создавать у иных наших сограждан впечатление нарушения прав их детей в области образования? Факт, который не подлежит опровержению: дву- или многоязычный гражданин во всех других равных условиях все равно будет обладать преимуществом отсутствия языкового барьера в повседневном общении со своими иноязычными согражданами.
   Так не хочется это утверждать, но в этом случае мы явно обнаруживаем многовековое наследие великорусской исключительности с ее пренебрежительным отношением ко всему иноязычному, тем более, если речь идет о так называемых национальных меньшинствах. Неужели именно в объявленный в республике Год укрепления межнационального согласия можно достичь заветных целей, систематически и целенаправленно стремясь к отказу от государственного статуса башкирского языка? И это при том, что даже Постановлением Конституционного Суда РФ преподавание государственных языков национальных республик России признано соответствующим конституционным нормам страны.
   Между тем, в сфере образования итак хватает трудных для решения проблем. Из-за оптимизации системы образования закрыты сотни малокомплектных школ, и малые сельские населенные пункты приговорены к неминуемой ликвидации. В этой ситуации в системе образования установилась странная тишина, даже незаметна подготовка к традиционному республиканскому августовскому педсовету.А ведь при Рахимове в тех районах, где должны были проходить августовские совещания, в течение многих месяцев кипела работа: строились новые и реконструировались старые здания школ, на миллионы рублей закупалось современное учебное оборудование. Сами совещания воспринимались населением этих мест как общенародный педагогический смотр-праздник, посвященный готовности к новому учебному году. Куда теперь все это исчезло?
   Шестое. К сожалению, наш высший руководитель фактически допускает двойственность стандартов и в применении законов по отношению к тем нашим согражданам, которые обвиняются в разжигании межнациональной розни или экстремизме (законность предъявляемых обвинений сама по себе у многих общественников, и не только башкирских, вызывает сомнение). Если сегодня башкирские общественники и журналисты Айрат Дильмухаметов, Роберт Загреев и Артур Идельбаев, не являющиеся общественно опасными личностями, сурово осуждены по сути явно политическим решением суда, то более злостные в этом плане содержатели и блогеры печально известного сайта «Уфагубъ» могут продолжить свою разрушительную деятельность (и это они продолжают делать!), прекрасно понимая свою безнаказанность. Разве не в этом проявляется противозаконная избирательность правоприменения? Почему молчит гарант Конституции Республики Башкортостан? Вряд ли нам удастся дождаться ответов на эти и многие подобные неудобные вопросы в современной политической обстановке в Башкортостане.
   Седьмое. Взяв бразды правления в свои руки, Рустэм Хамитов в течение долгого времени совмещал свое президентство с исполнением обязанностей Премьер-министра Правительства РБ. Будь семь пядей во лбу, обладай человек невиданными способностями, и то не смог бы справиться массой обязанностей того и другого одновременно. И эту попытку нашего президента объять необъятное трудно назвать не только законным, но и эффективным. Разве что это многим из нас напомнило бесславные времена правления Никиты Хрущева, впоследствии обвиненного в политическом и экономическом волюнтаризме. Впрочем, здесь было бы уместнее вспомнить наш дореволюционный крестьянский опыт ведения наиболее тяжелых хозяйственных работ: для пахоты целины зачастую запрягали пару лошадей, а скорость передвижения по вечно разбитым дорогам России обеспечивала знаменитая на весь мир русская тройка…
   Восьмое. Безусловно, старания Рустэма Хамитова привлечь в республику новых инвесторов, создать новые рабочие места, создать условия для достойной жизни наших соотечественников заслуживают всяческого одобрения. Озвученный им лозунг «Работа. Зарплата. Жилье» не может не греть душу тех, кто привык добывать хлеб свой насущный многолетним и добросовестным трудом. Но если в экономике все большую роль занимают коррупционные связи, а ворье государственного масштаба продолжает наживаться за казенный счет, значит и за счет всех граждан, сможет ли государство стать действительно социальным, то есть истинно народным?
   Девятое. В настоящее время наши руководителя в упор не хотят видеть вопиющую несправедливость в распределении прибыли от добычи и реализации тех же нефти, газа и других ценных природных ресурсов. Ведь по нашей Конституции они являются общенародным достоянием, и вся российская сырьевая промышленность, как бы ее не ругали, держится благодаря тяжелому труду представителей нашего же народа. А получается так: кто-то, считая себя законным владельцем всех этих ресурсов, с жиру бесится, а народу и крохи с олигархического стола не достается. Не пора ли башкирскому президенту на высшем политическом уровне во всеуслышание заявить, что народ имеет полное право пользоваться средствами от добычи и реализации богатейших (общенародных!) природных ресурсов на равных с олигархами? Если подобное стало возможным даже в монархических государствах типа Объединенных Арабских Эмиратов, то почему не потребовать от руководства страны закрепить этот норматив в законодательном порядке? Если этого не посмеет сделать ни один из российских политиков, то грош цена вышеназванным лозунгам, остающимися на сегодня голыми декларациями.
   Десятое. Наш президент наобещал всем жаждущим и просящим, как говорится, в три короба. Но обещаниями сыт не будешь. Ограниченные финансовые средства в условиях бюджетного дефицита к тому же имеют способность сокращаться без остановки подобно бальзаковской шагреневой коже. Но те же финансы могут расширяться, если заставить их работать на создание всевозможных производительных сил и средств производства, что и произошло в коммунистическом Китае. Богата не та нация, которая может скупить произведенные в других странах товары, действительное материальное и духовное богатство преумножают производящие, творящие народы. При всем этом наши руководители как на местах, так и в центре вовсе не замечают, например, тех же сельских производителей, зачастую брошенных на произвол судьбы и дикого рынка. Кто из руководителей сегодня по настоящему занимается созданием и развитием производства на селе, помогая сельским жителям в ведении современной предпринимательской деятельности, не забывая в том числе обучать их методам экономической самоорганизации? Если бы подобная работа велась по максимуму, многим селам и деревням Башкортостана не грозило полное исчезновение с лица земли.
   Сегодня, зачастую, проблемы села сводятся к выделению сельхозкредитов. Крестьянину можно и нужно давать кредиты, но произведенная им сельскохозяйственная продукция должна быть своевременно реализована по достойной цене именно при помощи муниципальных и государственных заготовительных компаний. Если наши местные руководители фактически игнорируют воссоздание, например, старых и испытанных форм сельхозкооперации, то в настоящее время о создании разветвленной сети местной перерабатывающей промышленности и говорить нечего.
   Одиннадцатое. Говорят, что СМИ представляют из себя четвертую власть в государстве. Могут ли они открыто и гласно провозглашать свое видение решения тех или иных государственных и общественных проблем, если вплоть до последнего времени журналисты находятся под негласным прессом не только чиновников своего ведомства, но и всевозможных вышестоящих аппаратчиков? Да, Рустэм Хамитов призывает башкирских журналистов активнее взаимодействовать с властью, не бояться критиковать за дело тех или иных должностных лиц. Но сегодня в республике свобода печати является заложницей той же власти, как от огня шарахающейся от независимой критики в свой адрес. Как же может быть иначе, если за «слишком смелые» статьи главный редактор издания рискует лишиться своей должности? Именно поэтому редакционным руководством на корню гасится свободомыслие и независимая позиция особо активных журналистов, в результате башкирская журналистика продолжает оставаться зоной иллюстративно-информационной периодики. Именно поэтому она находится в фактическом управленческом и творческом кризисе, и пока света в конце журналистского туннеля не видать. К тому же лишенные поддержки административного ресурса издания катастрофически потеряли свои тиражи. Даже одно это является реальным выражением критического положения в сфере башкирской периодики, которое никаким фиговым листком уже невозможно прикрывать.
   Двенадцатое. Рустэм Хамитов является активным пользователем интернет-ресурсов, что само по себе похвально. Более того, он стал своеобразным лидером среди блогеров-губернаторов. Но насколько сегодня так называемая блогерская активность может повлиять на реальную политику? Пока все это сводится к самопиару, и здесь «уши» популизма видны невооруженным глазом. Да, сегодня многие наши граждане, особенно молодые, газет и журналов фактически не читают, но максимум свободного времени проводят за компьютером. Виртуальная реальность настолько заманчива, что порою целиком «засасывает» своих почитателей и любителей. Зависимость блогера от этой во многом искусственной реальности подобна любой другой зависимости, и она может увести человека от решения его настоящих жизненных проблем. Все же надо учитывать и то, что в настоящее время еще не сложилось настоящей культуры пользования этим действительно безграничным во всех отношениях социально-информационным ресурсом, но пока нет никаких оснований считать его источником или средством решения большинства сложных государственных и общественных проблем. И в этой сфере напрасное ожидание виртуального чуда может быть чревато глубоким разочарованием именно из-за противоречия между представляемой и реальной жизнью интернет-пользователей.
   Тринадцатое. Предстоящие выборы депутатов Государственной Думы, пожалуй, станут основным испытанием для профессиональной пригодности не только для башкирского президента, но и многих других руководителей субъектов РФ. Этот политический ЕГЭ им придется сдавать в достаточно суровых, может быть, во многом и не очень привычных условиях. Известно, что Европейский парламент уже принял и опубликовал свою резолюцию «О подготовке к предстоящим в декабре парламентским выборам в России», в которой недвусмысленно потребовал от российских властей гарантировать свободные и честные выборы во имя обеспечения политической легитимности парламента и соблюдения принципов демократии. Да и допущенные к выборам политические партии постараются обозначить свою позицию в качестве конкурентов ныне правящей «Единой России». В этих условиях верх одержит та политическая сила, которая сможет в оставшееся до декабря время завоевать доверие электората.
   Судить сегодня о том, что сможет ли Рустэм Хамитов сдать этот своеобразный политический экзамен достойно, наверное, рановато. Имеются исходящие из сегодняшней реальности сомнения в положительном для него исходе, так как при отсутствии у лидера прочной властной харизмы и твердости характера вполне возможен и провал. Во всяком случае, выше обозначенные проблемы последнего года его политической биографии могут сыграть роль тех экзаменационных тестов, на которые у него нет ни готовых ответов, ни достаточного времени для принятия единственно верного решения. Думается, уважаемый читатель, время само покажет, насколько был прав автор сей статьи.

Арслан Таймасов