на исх. прокурора Челябинской области
от 23.06.2010г. №8-77-2006.

   К прокурорам и судам обращаться смысла не имеет.

   По нескольку раз обращался в каждую судебную и прокурорскую инстанцию по поводу защиты своего достоинства от уголовного преследования, фальсифицированного Миаским прокурором Муштаковым и затверждённого Миасским Мировым судьёй Тороповой. Также и достоинства моего подзащитного, как законный представитель. От всех судебных инстанций, включая заместителя Председателя Верховного суда РФ и даже Управления Президента РФ по делам обращений граждан, получаю только обыкновенные, мягко выражаясь, отписки. В народе – «дурочки». Суды всех инстанций, прокуратуры, в т.ч. и Генеральная, и все другие, объявленные, как для защиты прав граждан, - одна бригада против человека. Вместо немедленного изучения, анализа обстоятельств дел т.н. жалобщиков они требуют с обращающихся представления, как минимум, всех решений всех предыдущих инстанций и новых доказательств, что обращающийся – не «верблюд». Работу с официальными судебными, хотя и фальсифицированными, делами они игнорируют. С представленными жалобщиком решениями каждая вышестоящая над судом первой инстанции инстанция работает оригинально. Они жалобы обратившихся, видимо, не читают вообще. Вопреки нормам процессуальных документов никакого анализа и исследования доводов истца они не производят. В их решениях ответ на доводы жалобщика всегда отсутствует.
    Работают они просто. Представленные им жалующимся решения всех предыдущих инстанций, как две капли воды не отличающихся от решения суда первой инстанции, они прогоняют на сканере. Получают копии, пригодные для редактирования и цитирования. Выдирают из этих копий то, что им требуется для отказа в настоящем разбирательстве, включают в свое решение об отказе и идут пить чай или справлять именины своих коллег по цеху. Таким образом, на решения они тратят не более часа, если принять во внимание тот факт, что на каждое их решение в их компьютерах имеются заготовленные «Рыбы», где нужно подставить только число и место разбирательства. Все данные об обратившемся они также перенесли компьютером со сканированной копии. Именно так они работают: убедился не один раз. Ни на одно моё возражение неоспоримого ответа никогда не получил. Возражений были не одна сотня.
    Пришло удивительное по цинизму письмо от Челябинского областного прокурора А.П. Войтовича.
    В начале письма он разъясняет мне то, что предписывали мне суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении моих обоснованных неоспоримыми доказательствами требований. Вот такая фраза: - «В ответе от 05.02.2010 г. Вам сообщалось об отсутствии оснований для обращения в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре указанных судебных постановлений, разъяснялся порядок их обжалования.
    Определениями судей Верховного Суда РФ от 11.02.2010 г. и 18.03.2010г. надзорные жалобы, поданные Вами по делу о лишении родительских прав, возвращены без рассмотрения по существу в связи с отсутствием данных об уплате госпошлины.
    Вправе вновь обратиться с жалобами в суд надзорной инстанции, представив документы, подтверждающие уплату госпошлины, и восстановив процессуальный срок обжалования судебных постановлений».
    Вот так: «сообщалось об отсутствии оснований», и жалобщик должен поверить всем им на слово, будто на дурачка. Разве это решение прокурора? Разве это – анализ и исследование обстоятельств дела? Это произведение достойно называться рефератом студента первого курса не юридического заведения. Так мы писали на темы истории КПСС и «Капитала» Маркса. Разве о конфликте с госпошлиной я его просил. Он убедил меня в том, что он сам не понимает когда и как нужно платить госпошлину. И немудрено, потому что в НК РФ – полнейший завал и абсурд, а в судах по этому обстоятельству – сплошное мошенничество.
    О госпошлине. Суд первой инстанции и последующие требуют отдать им оригинал квитанции, последующие инстанции также требуют оригинал. Вот тебе и повод для отказа. Они прямо требуют уплату госпошлины за каждое обращение по тому же делу. По этому обстоятельству решений суда было три.
    Прокурор так и не разобрался, что вопрос по госпошлине мной был решён ещё год назад, но им важно пустить пузырь, а там «трава не расти».
    Самые удивительные основания отказа в разбирательстве нашего прокурор приводит следующие.
    Доказательств, что заключение УСЗН Администрации Миасского городского округа, постановления о привлечении Холкина А.Л. к административной ответственности, свидетельские показания по делу сфальсифицированы, в ходе судебного разбирательства не добыто.
    Если в ходе судебного разбирательства не добыто, это не значит, что их нет. Порокурор обязан был установить, было ли законно обосновано заключение УСЗН по МГО. Затем я и обратился к прокурору, чтобы он указал на это отступление от процессуальных норм суду, а не мне. Скорее всего, прокурор сам должен был разобраться, правильно ли я указываю на фальсификацию документов обвинителями. Убеждён, что прокуроры обязаны разбираться с каждым обращением граждан, указывающих на нарушение законности в государстве. Они не должны сваливать это доказательство на граждан, потому что гражданин - не судья и не прокурор, и государство эту обязанность на него не налагало. Но они сваливают это, цинично отказываясь от своих служебных обязанностей.
    Далее речь идёт о заявлении законного представителя о том, что Миасское УВД МВД РФ представило в суд сводку незаконно оформленных и не относящихся к делу постановлений о правонарушениях, якобы, совершённых подзащитным ответчиком. Тут бы прокурору рассмотреть эти постановления, если судья приняла их за доказательство, убедиться и выразить свой протест в соответствии с законом «О прокуратуре РФ». Но прокуроры работать не хотят. Они вновь сваливают это на жалующегося, будто он обязан за них работать.
    Прокурор А.П. Войтович пишет:
    «Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях ранее. Не обжаловались, вступили в законную силу. В своем обращении не указываете конкретные постановления УВД, с которыми не согласны, не приводите нарушения, допущенные при вынесении этих постановлений, не приложили их копии, в связи, с чем проверить их законность не представилось возможным. Вы при наличии соответствующей доверенности, вправе обратиться в прокуратуру области с жалобой на постановления УВД МВД РФ по Миасском городскому округу по административным делам, указав конкретные доводы несогласия с привлечением к административной ответственности и приложив копии обжалуемых постановлений».
    В Ваших обращениях отсутствуют данные о признаках преступления, поэтому не имеется оснований для направления заявления для процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
    Во как завернул!
    Куда он меня гонит? К дальнейшему затягиванию разбирательств ещё лет на пять? Обыкновенный приём чиновника. Вот такая вот подмена, проще, фальсификация обстоятельств. Я жаловался на незаконность постановлений судов. Я привёл прокурору факт использования судами в принятом ими решении в качестве доказательств справедливости решения суда списка не проверенных незаконно оформленных фальсифицированных постановлений УВД МВД РФ о правонарушениях ответчика. Суд, ссылаясь на этот список правонарушений, как на доказательства, должен быть уверен в истинности этого доказательства, но он применяет фальшивку, потому что так имитируется работа. Поэтому мы и обратились к прокурору, чтобы он проверил законность доводов суда. Прокурор сам пошёл по пути фальсификации решения. Свалил свои обязанности на жалующегося. Это - областной прокурор. Хотя по справедливости сказать, Миасский городской прокурор указывал на незаконность этих оснований, но в России не прокурор указывает судье, а наоборот. Прокуроры, как правило, трусливо отказываются от своих незаконных представлений. Незаконных, потому что по закону «О прокуратуре РФ» прокурор по судебным делам должен давать протест. Прокуроры исполнять эту норму закона боятся.
    Это - не правосудие. Это – обыкновенный криминал.

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

    Нам надоел произвол, издевательства и беспредел, которые судьи, прокуроры и другие т.н. правоохранительные органы допускают по отношению к Конституции РФ, законам РФ, и нормам права, а также к гражданам РФ.
    Является фактом, что они не желают руководствоваться в своей деятельности теми, нормами, которые закреплены в процессуальных Кодексах РФ и Конституции РФ. Убеждён, что они компрометируют работу Президента РФ и авторитет государства в мире..
    Я прошу Вас:
    1. поручить Генеральному прокурору честно с убедительным доказательствами, соответствующими нормам процессуального и морального права, разобраться с моими двумя судебными делами: Одним фальсифицированным зампрокурора г. Миасса Муштаковым, мировым судьёй Тороповой и всеми судебными инстанциями РФ, другим – о защите мной, как законным представителем, прав на своего сына в пользу моего сына. (Понимаю, что для этого необходимо менять Конституцию РФ!)
    2. Разрешение данных дел взять на Ваш контроль.
    3. О результатах рассмотрения информировать меня Холкина Леонида Ивановича.
    Кроме того, ранее мной электронной почтой были направлены два письма (26 мая и12 июня 2010 года) об отказе рассмотрения моих жалоб Заместителем Председателя Верховного суда Российской Федерации А.Я. Петроченковым и Заместителем начальника Департамента Е. Цибизовой Управления Президента РФ по делам обращения граждан. Я ответа на них пока не получил.
    Прошу Вас дать Ваше решение и по этим обращениям.