Президенту РФ В. В. Путину
Президенту РФ Д. А. Медведеву

Уважаемые Президенты РФ, Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, поздравляю Вас!
Наконец-то, «ничтожную» часть российского народа (37%) Вы победили и подавляющее большинство граждан (более 63%) «ликует». «Ликую» и я, направляя свою жалобу восьмой раз Председателю След-ственного Комитета России А. И. Бастрыкину, чиновники которого своей во-локитой моих жалоб по инстанциям имитируют процессуальный контроль по соблюдению законности вынесенных трёх постановлений, ложно обосно-ванных, об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылка на моё письмо на сайте «Напиши Президенту РФ»: от 05 Января 2012 15:03 - «Сердечная и дыха-тельная недостаточность».
С уважением марта 2012 г. Мазанов С. А.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Председателю Следственного Комитета России
А. И. Бастрыкину
КОПИЯ: Руководителю фракции «КПРФ» в Госдуме РФ
Геннадию Андреевичу Зюганову
Руководителю партии «Яблоко»
Григорию Алексеевичу Явлинскому

от Мазанова Сергея Александровича
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16- 1

Уважаемый Александр Иванович!
Вынужден обращаться к Вам восьмой раз. На мою предыдущую жалобу «Сердечная и дыхательная недостаточность» (заказное письмо №03065 от 10 января 2012 г.) получил очередную отписку руководителя (с при-ставкой и. о.) первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами А. Б. Агашина
В своем ответе-отписке от 17.02.2012 №216/1-2560-09 А. Б. Агашин информирует:
«Надзор за процессуальной деятельностью органов МВД России в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства относится к полномочиям прокурора. Ваши доводы о криминальном характере смерти Мазанова П. А. и Хрусталёва К. В. в ходе проверки объективного подтверждения не нашли. Законность принятого решения в СК России проверена. Оснований для его отмены не имеется».
А далее А. Б. Агашин, «имитирующий обязанности по процессуальному контролю, дал своему решению «обоснование»:
«Обнаруженные в ходе исследования трупа телесные повреждения в виде ссадин на теле и кровоподтёков на конечностях, не причинившие вреда здоровью (конечно, НЕ СЧИТАЯ СМЕРТИ), образовались не менее чем за 3-5 суток до наступления смерти».

При этом А. Б. Агашин не удосужился прочитать все доводы моей жалобы и заглянуть в Акт №1338 судебно – медицинских исследований, которые свидетельствует о ниже следующем.

При наружном исследовании трупа Мазанова П. А. обнаружено:

- «От левого угла рта поперечно на левую щеку и левую поверхность шеи отходит бледно-буроватый подсохший подтёк» (стр. 2 Акта №1338);
- «Из отверстий носа и рта подтёки белесоватой мелкопузырчатой пены с кровянистой слизью (стр.3 Акта №1338);
- «На передней брюшной стенке в средней трети справа потёк под- сохшей крови, направленной вправо кзади» (стр.3 Акта №1338); -- «На задней поверхности правого предплечья в нижней трети неправильной овальной формы тусклый, слабо заметный синюшный кровоподтек 5,5 х 3,5 см.»;
-- «У оснований (4 – 5) пальцев с переходом на основные фаланги тыльной поверхности правой кисти тусклый, синюшный с зеленоватым оттенком неопределенной формы кровоподтек 5,5 х 4 см.» (стр. 4 Акта №1338);
-- «Кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, левого плеча, характерны для ударного воздействия твердого тупого предмета, обра-зовались не менее, чем за 3-5 суток до наступления смерти, на что указывают их морфологические признаки». (стр.8 Акта №1338)

«В результате судебно-медицинских исследований трупа была обнаружена в большом количестве «белесоватая жидкость» в лёгких и бронхах. В левой плевральной полости трупа около 300 мл жел-товатой прозрачной жидкости, в то время как правая плевральная полость свободна от посторонней жидкости» (см. стр. 4 Акта №1338).

Однако вопрос о химическом составе жидкости, обнаруженной в бутылке и во внутренних органах трупа, остается до настоящего времени без ответа.[/b]

КРОМЕ ТОГО, В РЕЗУЛЬТАТЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕ-ДОВАНИЙ ОБНАРУЖЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ:
-- «На правой боковой поверхности шеи, на границе с выйной обла-стью у заднего конца грудинно-ключинно-сосцевидной мышцы две па-раллельные между собой линейные, почти поперечные, неравномерно вы-раженные прерывистые ссадины длиной 6,5 и 4,5 см шириной до 0,6 см., характерные для ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета» (стр.4 и 7 Акта №1338);

-- «На передней поверхности правой голени в средней трети неправильной овальной формы ссадина 1,1 х 0,5 см, с желтовато-красной, слегка западающей поверхностью, характерная для ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета» (стр.4 и 7 Акта №1338).
Перечисленные ссадины образовались НЕЗАДОЛГО до наступления смерти. На это указывают их морфологические признаки».
- «Других каких-либо телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено» (стр.4 Акта №1338.)

Однако и обнаруженные повреждения «ударно-скользящего воз-действия» были, надо полагать, достаточными, чтобы на короткое время парализовать сознание и сопротивляемость человека и колоть его медицинской иглой в любое место, или вливать в его рот любую жидкость. При этом обнаруженные многочисленные ссадины и кровоподтеки прикроют не только след от медицинской углы, но прикроют след и от ножа.

Принимая во внимание выше изложенное, молодой следователь А. В. Шило (не в пример руководителю первого зонального отдела управления процес-суального контроля за следственными органами А. Б. Агашину) в своём втором Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления от 09.09.2011, наконец-то (по истечении более двух лет), «прозрел» и увидел в Акте №1338 судебно-медицинских исследований обнаруженные телесные повреждения на теле Мазанова П. А. (см. выше п.2), в связи с чем и сделал вывод:
«Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.116 УК РФ и по данному факту необходимо выделить материалы и направить в ОВД по территориальности для проверки».

Здесь следователь «малость» слукавил, поскольку установленные телес-ные повреждения были экспертом квалифицированы «как результат ударно-скользящего воздействия твердого предмета» (см. выше п. 2), что «могло при-вести к кратковременному расстройству здоровья или к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности» (ст. 115 УК РФ).

Следовательно, действия (см. выше п. 2) неустановленных (пока) лиц, убивших сотрудников ФСКН в ИХ РАБОЧЕМ КАБИНЕТЕ, должны рассматри-ваться применительно к ст. 115 УК РФ, вместо ст. 116 УК РФ, а материалы по факту телесных повреждений должны были выделить и направить для проверки по территориальности в ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы ещё 28 июля 2009, тоесть в день получения следователем Гориным К. С. акта №1338 судебно-медицинских исследований трупа Мазанова П. А.

Однако следователь А. В. Шило не выделил материалы и никуда их не направил, а вынес 09.09.2011 второе Постановление об отказе в воз-буждении уголовного дела опять же за отсутствием события преступления.
Руководитель же (с приставкой и.о.) первого зонального отдела управ-ления СК России А. Б. Агашин опять и здесь, не удосужась внимательно посмотреть Постановление следователя и материалы его проверки, ЛОЖНО сообщил ниже следующее:

«Материалы по факту причинения телесных повреждений Мазанову П. А. выделены в отдельное производство и направлены по подследственности для организации проведения процессуальной проверки в ОМВД России по рай-ону Проспект Вернадского г. Москвы. По результатам которой, 29.07.2011 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события престу-пления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ».
Тоесть, если следователь А. А. Шило в своем Постановлении от 09 сентября 2011 заявил только о необходимости выделить материалы по установленному факту телесных повреждений в отдельное производ-ство, то «шустрый» А. Б. Агашин (с приставкой и.о.), имитирующий про-цессуальный контроль за следственными органами, уже вынес задним чис-лом 29 июля 2011 решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного не ч.1 ст. 115 УК РФ, а ч. 2 ст. 116 УК РФ.

При этом А.Б. Агашин проигнорировал Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П, согласно которому «Пункт 3 части первой статьи 145 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 118 (часть 1) в той его части, в какой он не обязывает прокурора, следователя, орган дознания и доз-навателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате пре-ступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступ-лении и привлечение его к уголовной ответственности в закреплен-ном уголовно-процессуальном законом порядке».

В связи с изложенными обстоятельствами я и обращаюсь к Вам, уважаемый Александр Иванович, восьмой раз и прошу пресечь дальнейшую волокиту моих жалоб – возбудить уголовное дело и принять все необходимые меры по изобличению и наказанию лиц, убивших сотрудников ФСКН России в их рабочем кабинете.

С уважением марта 2012 г., Мазанов С. А.