Уважаемый господин Президент!
   Дмитрий Анатольевич!
  С крайним возмущением было воспринято, в частности, приверженцами коммунистического мировоззрения заявление некоторых представителей политической элиты России о захоронении тела В. И. Ленина.
   Так, 20 января 2011 года депутат от Единой России Владимир Мединский открыто поднял вопрос о дальнейшем сохранении тела Ленина в мавзолее, и который в свою очередь, заявил: "Ленин является предельно спорной политической фигурой и наличие его как центральной фигуры в некрополе в сердце нашей страны - крайняя нелепость”.
    23 января 2011г., ведущий первого общественного канала России, Пётр Толстой в программе "Итоги недели” также произнёс в эфире свою порцию заказного вранья, касающегося личности Ленина и желающего того же, что и правящий ныне в России класс, а именно выноса тела Ленина из мавзолея.
    При этом П. Толстой произносит что-то типа обоснования, суть которого сводится к следующему: Говоря о том, что, дескать, сторонники Ленина предупреждают о расколе в обществе, ведущий Толстой отвечает: "Может и расколет, но не на равные части”.
    Да не на равные, на одной стороне трудящиеся классы, которых абсолютное большинство, а на другой буржуазия, которая в меньшинстве, но которая является экономически господствующим классом, в силу того, что присвоила себе 90% собственности страны. Толстой и вся пропагандистская машина делают ставку, по-видимому, на то, уже выросшее и одурманенное поколение, которую лишили собственной истории, да и вообще каких-либо знаний о действительном мире. Они то и буйствуют в Интернете в отношении Ленина, при этом, совершенно не зная правды об этом человеке. С ними же не изучали, к примеру, такие ленинские работы, как:
   Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. Осень 1901— февраль 1902 г. — 5 изд., 6.
   Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Февраль — октябрь 1908 г.; март 1909 г. — 5 изд., 18.
    Три источника и три составных части марксизма. Март 1913 г. — 5 изд., 23.
    Исторические судьбы учения Карла Маркса. 1 (14) марта 1913 г. — 5 изд., 23.
    Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Июль — ноябрь 1914 г. — 5 изд., 26.
    Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк). Январь — июнь 1916 г. — 5 изд., 27.
    Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Август — сентябрь 1917 г. — 5 изд., 33.
    Ответ. Между 22 и 26 июля (4 и 8 августа) 1917 г. — 5 изд., 34, где Ленин опровергает обвинение в шпионстве и в сношениях с Германией, и где ложь, придуманная эсерами, до сих пор тиражируется в современных российских СМИ.
    О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности. 5 мая 1918 г. — 5 изд., 36.
    О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия). 21 апреля 1921 г. — 5 изд., 43.
    О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова). 16 и 17 января 1923 г. — 5 изд., 45, и т.д.
    Зато в своё время создаётся "Телец”, г-на А. Сокурова, где вопреки элементарным нормам этики и морали идёт вторжение в глубоко личные аспекты жизни выдающего человека XX столетия. Уважающий себя настоящий интеллигент никогда бы не опустился до такого уровня. Этот пасквиль скорее откровение самого создателя. Сей т.н. режиссер, по-видимому, серьёзно болен комплексом неполноценности. У таких людей возникает желание принизить, унизить других, чтобы самому выглядеть значительнее в глазах окружающих, и пытаться дотянуться до тех подлинных великанов, до которых ему никогда не дотянуться. Жалкие людишки!
    Далее П. Толстой заявляет, что за 20 лет стало меньше сторонников поклонения мумии на главной площади страны.
   Во-первых, П. Толстой снова врёт. Есть заключения учёных, экспертов, что это не мумия, а тело. Но этому господину и его лживой компании нужно именно это слово для своей пропагандистской кухни.
    Во-вторых, действительно сторонников стало меньше, так как за 20 лет буржуазного "рая”, ушли, где-то, миллионов 20 сторонников, а родившимся о Ленине либо враньё, либо вообще желательно ничего. В Интернете можно ознакомиться с одним таким сочинением ЕГЭ о Ленине: http://rutube.ru/tracks/2721879.html?v=10d828b353a5e60c4306c741a81475fa
   Далее продолжает П. Толстой: "Что символизирует сегодня мавзолей Ленина. Если победы его идей, то эти идеи исторически проиграли, отбросив нашу страну на десятки лет назад. Если мысль о том, что Ленин живее всех живых, то культ Ленина рухнул вместе с коммунистической идеологией 20 лет назад и ясно, что ни у культа, ни у идеологии никакого будущего нет”.
   Вот так, ни больше не меньше. Бедный П. Толстой, это так опозориться перед всем миром. Если в России сегодня, на родине Ленина, на родине пролетарской революции такая каша в мозгах, то это не значит, что в мире нет людей, которые совсем иначе представляют себе историю прошлого вообще и историю Советского государства в частности.
   Теперь об исторически "проигравших” идеях, коротко из общей теории.
   Коммунистическая идея обоснована в научных трудах Маркса, Энгельса, Ленина. Эта идея не упала с неба, не является простой выдумкой Маркса, она вытекает из эволюции самой природы, самого человеческого общества, являющуюся частью самой природы. То есть коммунистическая идея, коммунизм – это продукт самой природы в процессе своего развития от низшего к высшему.
   Появление сознания индивидуума можно назвать первым важным этапом в развитии человеческой цивилизации. Вторым этапом – это осознание человеческим индивидуумом, что человек является лицом социальным, но во взаимоотношениях между людьми сохранились остатки дикой природы, где между возникшими классами имеет место классовая борьба, а между отдельными индивидуумами присутствует конкуренция, противоборство, в силу ещё не достаточно развитого способа производства. Следующим завершающим эту борьбу станет этап, где: "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”. (Из Манифеста коммунистической партии, т. 4, с. 447). Это возможно будет только при коммунизме.
   Но П. Толстой, как большинство обывателей считает, что развал Советского Союза – это якобы подтверждение несостоятельности самой коммунистической идеи, коммунистической идеологии в целом. А так ли это?
   Для этого необходим в рамках данного послания хоть не большой, но крайне важный экскурс в историю прошлого Советского Союза, а также для ликвидации безграмотности некоторых из политической элиты России:

   Об исторической состоятельности и легитимности Октябрьского переворота 1917 г.
   Происшедшая в октябре 1917 г. революция представляло собой гигантское историческое событие происшедшее на 1/6 части суши, которое, как цунами распространилось по всей Планете, определивший весь дальнейший ход всемирной Истории.

    Ни одна революция в истории не происходит по желанию группы людей, партии или одного человека, даже, такого, как Ленин, который возглавил первое Советское правительство, и который 5лет осуществлял руководство страной с двумя эсеровскими пулями в теле. Революция – это историческая форма разрешения накопившихся противоречий в обществе, которая вовлекает в свой водоворот огромные массы людей.
   До сих пор предметом спора является правомерность, законность Великой октябрьской социалистической революции. Естественно, что нынешняя буржуазия будет считать, что революция 1917г. была незаконной, но естественно с точки зрения законов буржуазно-помещичьей России. С точки зрения высшей легитимности – воли народа, революция законна, да и революции совершаются для того, чтобы, свергая старый класс, новый, пришедший к власти класс устанавливает свои законы в интересах победившего класса. Но были и есть такие критики, которые считают, что революция произошла не по Марксу, а посему её как бы не стоило "делать”.
   Таким оппонентам Ленин ответил в своей работе "О нашей революции”:
   "Например, до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западноевропейской социал-демократии и который состоит в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные «ученые» господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма. И никому не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую империалистскую войну, не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации?” (т. 45, с. 380).
   Следующее, лишенное элементарной логики, обвинение в адрес большевиков является то, что они, дескать, развязали Гражданскую войну.
   Закончив свои империалистические разборки к весне 1918г. западные страны, вместе со сформировавшимся к тому времени белым движением, обрушились всей своей силой на молодое государство трудящихся. Любой класс пришедший к власти меньше всего заинтересован в том, чтобы развязывать хоть какую-нибудь войну, которая дестабилизирует обстановку и автоматически создаёт условия для крушения новой власти. Поэтому, не трудно догадаться, кому была нужна Гражданская война.
   Но, всякая революция лишь тогда чего-либо стоит, писал Ленин, если она умеет защищаться. Революция доказала свою состоятельность, разгромила белогвардейщину и выкинула интервентов с огромной территории, которая впоследствии стала называться – СССР.

    Об исторических причинах поражения пролетарской диктатуры в СССР.
   Для очередной ликвидации безграмотности у современных политиков следует показать то, что Ленин, большевики не собирались разрывать естественноисторическое развитие общества, не планировали такого, что выходило за рамки естественно-эволюционного процесса.
   Ещё в мае 1918 г. Ленин обосновывает движение к социализму через Государственный капитализм (НЭП).
   После Гражданской войны политика НЭП стала осуществляться в стране.
   Но сожалению, последствия гражданской войны оказались крайне неблагоприятными для самой революции.
   Ленин (X съезд РКП (б)): "Мы переживаем время, когда перед нами встаёт серьёзная угроза: мелкобуржуазная контрреволюция, как я уже сказал, более опасная, чем Деникин”, (т. 43, с. 36).
   И далее в защиту политики НЭП, Ленин говорит: "Удержать же пролетарскую власть в стране, неслыханно разорённой, с гигантским преобладанием крестьянства, также разорённого, без помощи капитала, - за которую, конечно, он сдерёт сотенные проценты, - нельзя. Это надо понять. И поэтому – либо этот тип экономических отношений, либо ничего. Кто иначе ставит вопрос, тот не понимает в практической экономике абсолютно ничего и отделывается теми или иными остротами”… (ПСС, т. 43, с. 68).
   Понимая историческую роль капитализма, создающего все необходимые предпосылки для социализма, Ленин пишет:
   "…если будет выигрывать капитализм, будет расти и промышленное производство, а вместе с ним будет расти пролетариат. Капиталисты будут выигрывать от нашей политики, и будут создавать промышленный пролетариат, который у нас, благодаря войне и отчаянному разорению и разрухе, деклассирован, т. е. выбит из своей классовой колеи и перестал существовать, как пролетариат. Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей, в предприятиях крупной капиталистической промышленности. Поскольку разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат ИСЧЕЗ. Он иногда формально числился, но он не был связан экономическими корнями.
   Если капитализм восстановится, значит восстановится и класс пролетариата, занятого производством материальных ценностей, полезных для общества, занятого в крупных машинных фабриках, а не спекуляцией, не выделыванием зажигалок на продажу и прочей «работой», не очень-то полезной, но весьма неизбежной в обстановке разрухи нашей промышленности”. (ПСС, т. 44, с. 161).
   И Маркс, в своё время, писал: "…Так как работу пролетариям может предоставить только капитал, а капитал увеличивается только тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в точном соответствии с ростом капитала”… (т.4, с.322-339).
   Говоря об опасных тенденциях в связи с исчезновением пролетариата, Ленин пишет: "Мы знаем из своего собственного опыта – и в подтверждении этого видим в развитии всех революций, если брать новую эпоху, скажем, сто пятьдесят лет, во всём мире, - что везде и всегда результат был именно такой: все попытки мелкой буржуазии вообще, крестьян в частности, осознать свою силу, по-своему направить экономику и политику кончались крахом”, (т. 43, с. 136).
   Ленин постоянно предупреждал о серьёзных последствиях для страны, если "…пытаться запретить, запереть совершенно всякое развитие частного, негосударственного обмена, т. е. торговли, т. е. капитализма, неизбежное при существовании миллионов мелких производителей. Такая политика была бы глупостью и самоубийством той партии, которая испробовала бы её. Глупостью, ибо эта политика экономически невозможна; самоубийством, ибо партии, пробующие подобную политику, терпят неминуемо крах. Постараемся от этих ошибок исправиться…, иначе совсем плохо будет. Либо (последняя возможная и единственно разумная политика) не пытаться запретить или запереть развитие капитализма, а стараться направить его в русло государственного капитализма. Это экономически возможно, ибо государственный капитализм есть налицо - в той, или иной форме, в той, или иной степени – всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще”, (т. 43, с. 222).
   "Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это - ребячья, совершенно ребячья идея”… "В народной массе мы всё же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собой масс, и вся машина развалиться”, (т. 45, с. 98, 112).
   Видя нарастающую во власти бюрократию, Ленин пишет:
   "У нас другой экономический корень бюрократизма: раздробленность, распыленность мелкого производителя, его нищета, некультурность, бездорожье, неграмотность, отсутствие оборота между земледелием и промышленностью, отсутствие связи и взаимодействия между ними. В громадной степени это – результат гражданской войны”… (ПСС, т. 43, с. 230).
   Увы, История распорядилась так, что в СССР победила сталинская мелкобуржуазная бюрократия, которая свернула ленинский НЭП в 1929 г. В борьбе за власть она должна была расправиться с лучшими представителями рабочих крестьян и интеллигенции.
   Так была уничтожена ленинская гвардия. Из 245 деятелей Октябрьской революции и Советского государства, перечисленные в энциклопедическом словаре "Гранат” (1925-26 гг.), к 1937 году, погибли в боях, умерли и т. д. - 105 человек, 100 были расстреляны режимом Сталина. Практически, были уничтожены все активные участники революции 1905-07 гг. и революции 1917 г.
   Противники сталинщины такие, как ”группа марксистов-ленинцев” или группа Рютина писали в изданном ими документе "Сталин и кризис пролетарской диктатуры” (1932 г.), ("Известия ЦК КПСС”, 1990 г., №№ 8 -12):
   "Ставить имя Сталина рядом с именами Маркса, Энгельса, Ленина – это значит издеваться над Марксом, Энгельсом, Лениным, это значит издеваться над пролетариатом, это значит потерять всякий стыд, перейти все пределы низости; ставить имя Ленина рядом с именем Сталина – это всё равно, что Эльбрус ставить рядом с кучей навоза; ставить произведения Маркса, Энгельса и Ленина рядом с "произведениями” Сталина – это всё равно, что ставить рядом с музыкой великих композиторов Бетховена, Моцарта, Вагнера и др. музыку уличного шарманщика”.
   И далее, специально для П. Толстого и компании: "Враги коммунизма из современной советской действительности и всей политики Сталина делают вывод о крушении марксизма-ленинизма, мы же считаем, что банкротство Сталина и его клики не есть крушение марксизма-ленинизма. Политика Сталина и его эксперименты могут отбросить наше поступательное победоносное шествие на 20-30 лет назад. Можно серьёзно опасаться, что Сталину удастся даже окончательно погубить Советский Союз как социалистическую республику. И всё же учение Маркса – Ленина непобедимо, ибо оно верно”.
   Так что П. Толстой промахнулся лет на 80. Не идеи проиграли, а правящая бюрократия, исказившая эти идеи, а носителей подлинных идей большевизма уничтожили ещё в 20-30 годах прошлого века.
   Опасения уничтоженных Сталиным большевиков подтвердились. Спустя годы, феодальный социализм, или по выражению Маркса и Энгельса - казарменный коммунизм рухнул, разорвав страну на куски. Группа Рютина была репрессирована, а сам Мартемьян Рютин был расстрелян 10 января 1937г. Природа Советского государства не изменилась при Хрущёве, а оставалась и при Горбачёве, т.е. до 1991г., когда закончилась эпоха казарменного коммунизма.

    Выше написана мизерная толика из идейно-теоретического наследия Ленина. Если коммунистическая идеология потерпела крах, как говорит П. Толстой, то почему в современных СМИ ничего не пишут из этого наследия Ленина, доказывая, в чём заключается этот т.н. крах? Ответ прост. Это обрушит всю буржуазную пропагандистскую машину. Не тело Ленина волнует этих господ, а именно та идеология, которую они упорно хотят считать рухнувшей. Она вызывает основную головную боль у современных буржуазных идеологов.
    Есть у Ленина хорошая работа для ликвидации безграмотности у современной политической элиты, это "Три источника и три составные части марксизма”, где Ленин пишет:
    "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма”. Т. 23, с. 43.
    И заканчивает телеведущий П. Толстой следующим заявлением: "Решения эти будут принимать политики, которые в большинстве не захотят нести в XXI век груз людоедских символов”.
   А не слишком ли много на себя берут эти политики? Кстати о т. н. "людоедских” символах. Может быть, речь идёт о серпе и молоте, как о символе символизирующий союз рабочих и крестьян, и который, и на Знамени Победы, и первым этот символ оказался и в космосе, и на Луне, и на гигантском памятнике в Москве? И даже в свидетельстве о рождении этих господ? Вот уж по истине, "Иваны, не помнящие родства”!
   Понятно, что сегодняшние господа давно уже не спрашивают свой народ, принимая те или иные судьбоносные решения, всячески фальсифицируя действительное мнение народа методами современных технологий. Но судьба мавзолея и тела Ленина – это не только внутреннее дело России. Не говоря о том, что пляска некоторых деятелей на похоронах коренного русского, выдающегося деятеля XX века, которым Россия вроде бы должна гордиться, да ещё организованного самими русскими, вряд ли прибавит имидж современной России. Когда-то мир восхищался русскими. Сегодня авторитет русских упал на столько, что ниже уже не куда. А сама Россия не переживала такого падения со времён татаро-монгольского ига. Уже 20 лет информационные потоки из России больше похожи на сводки "Совинформбюро” о положении на восточном фронте, где постоянно взрывают, убивают в метро, в аэропортах, в общем, везде, падают самолёты, обкрадывают и обманывают пенсионеров, массово травят детей, а для некоторых попадание в лечебное учреждение – хуже, чем попадание в гестапо, наркотой добивают молодое поколение, убивают солдат в армии, а некоторых из них - по дороге в часть, закрывают школы, сжигают сотнями в местах скопления людей, продают детей за бугор и живой товар на утеху западным господам, а прошлым летом ещё и горела вся Россия. А о теракте в Домодедово на следующий день после вышеназванной программы "Итоги недели”, я уже не говорю.
   Так зачем ещё добавлять такое, что вызовет в мире крайне негативную реакцию? Если современная политическая элита не усвоила то, что открыто в научном мировоззрении выдающими умами человечества более 100 лет назад, среди которых русский – Ульянов Владимир Ильич, то эта проблема так и должна остаться проблемой этих же не доученных политиков, но не проблемой прогрессивного человечества, которая прониклась действительным учением, и которое объясняет этот мир таким, каким он есть на самом деле.
   Современный процесс глобализации ведёт к концентрации и централизации капитала.
   К. Маркс: "Капитал становиться оковами того способа производства, который вырос при нём и под ним. Концентрация (централизация) средств производства и обобществление труда достигают того пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 23, с. 773).
   Таким образом, капитализм в своём процессе глобализации как раз и создаёт все необходимые материальные предпосылки для социализации всей планеты. Так, у какой идеологии нет будущего…?
   Г-н Президент, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Некоторые представители нынешней политической элиты и в частности представители правящей ныне партии "Единая Россия” вместо проведения политики единения России ведут к разъединению, к расколу в России. Это не может не вызывать у людей, думающих иначе, чувство озабоченности, тревоги за прогрессивное будущее России, как важнейшего фактора современного мироустройства. Хочется, надеется, что Вы, как человек наиболее заинтересованный в действительном движении России к подлинным высотам цивилизации, и как гарант стабильности в обществе не допустите позорной вакханалии недругов России.
   Всего Вам доброго!