Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Сначала хочу Вас спросить: почему в РФ правило "Миранды" принимается немного "по-корявому"? Во-первых, единственное похожее на правило "Миранды" положение содержится в ст. 46 УПК РФ, но формулировка ст. 46 УПК РФ является "немного" расплывчатой касательно данного правила. Я бы даже сказал, что в УПК просто отсутствует данное правило в том виде, в котором оно должно быть. Т.е. в виде четкосформулированных прав, которые дознаватель, следователь обязаны разъяснить подозреваемому перед допросом. Во-вторых, в УПК нет положения о том, что в случае, если лицу не были разъяснены его права по правилу "Миранды", то все доказательства, которые получены по делу, в дальнейшем являются недопустимыми. Причиной внесения данной нормы помимо её демократичности и конституционности, считаю тот факт, что на деле правоприменители часто отделываются требованием поставить подпись под фразой "со ст. 46 УПК РФ ознакомлен", хотя никакого ознакомления не происходит.
   Прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, воспользоваться своим правом законодательной инициативы и принять поправки в УПК в отношении данного вопроса.