Главная » 2010»Август»20 » Предложение гражданам варианта борьбы с преступниками в мантиях
Предложение гражданам варианта борьбы с преступниками в мантиях
23:51
Пытаясь многократно привлечь судей за произвол к ответственности, установила: 1. кассационное и надзорное обжалование предназначено для судебного решения и направлено на устранение ОШИБОК. При этом касс инстанция не имеет полномочий, как они всегда пишут, давать оценку действиям судьи. 2. незаконные действия судей, выражающиеся в фальсификациях, подтасовках, неприменении и игнорировании правовых норм, часто процитированных в жалобах и заявлениях, подлежат рассмотрению в порядке ст 144,145 УПК - независимо от признания их решения законным или незаконным, потому что именно фальсификации и подтасовки могли привести к вынесению решения, которое якобы законное.
Следовательно, никакого тождества между обжалованием решений и действий судей в Законе не существует. Однако, повсеместно вплоть до ВС происходит эта ПОДМЕНА. Вы жалуетесь на незаконные действия судей, а Вам незаконно предлагают обжаловать решение. При этом если кассационная инстанция признаёт фальсифицированное решение законным с помощью фальсификаций и преступлений, то ... преступление всех судей является ЗАКОННЫМ ДЕЙСТВИЕМ согласно неписанным законам судейского сообщества. Причём тут УПК, Конституция и даже Закон о статусе судьи?
Абсолютно точно было сказано на форуме о государственном перевороте, совершённом судьями. Они самовольно захватили власть в свои руки, а прокуратура и СК их обслуживают с помощью знаменитых приказов Бастрыкина и Чайки.
В связи с этим, у меня возникла мысль и я призываю всех так бороться с этим являением: подавать в СК заявления о преступлениях судей, отказы обжаловать в суде, после кассационного обжалования подавать жалобы в ЕСПЧ: нарушений ст 6,13 при этом наберётся достаточно. Невозможность привлечения судей к ответственности за уголовные наказания является нарушением ЕКПЧ и массовость этого нарушения надо обрушить на ЕСПЧ. М б он заставить РФ изменить Законы. Для примера привожу подобное заявление:
В СК при прокуратуре РФ по НСО от ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлении судей
05.02.2010 cудья Кировского суда г Новосибирска Бутина С В вынела заведомо-неправосудное решение, что было доказано и документально обосновано в кассационной жалобе. Также в кассационной жалобе был поставлен вопрос о привлечении судьи Бутиной С В к уголовной ответственности за вынесение заведомо-незаконного судебного акта и совершение преступления по ст 305 УК.
Однако, судебная коллегия областного суда г Новосибирска в составе судей Колесник Г И, Минеевой Н Ф, Зыкина С В признала упомянутый судебный акт совершенно законным, проигнорировав ВСЕ нарушения законов, ВСЕ доводы и доказательства кассационной жалобы (дело № 22-2522/ 2010), нарушив в свою очередь Конституцию РФ, требования ст 7 УПК , Конституционного суда в Определении от 20 декабря 2005 г. № 477-0 , требования Европейской Конвенции по правам человека и судебную практику ЕСПЧ - ВСЁ, что является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для судей при осуществлении ими своих должностных полномочий.
Судебная коллегия внесла ложную информация в судебный акт – фальсифицировала его. Например : 1.« Суд правильно отказал в удовлетворении жалобы Леконта на действия начальника отдела милиции и руководителя следственного отделения и прокурора поскольку по заявлению Леконта в установленные законом сроки принимались процессуальные решения, осуществлялся прокурорский надзор, проводились дополнительные проверки »
В кассационной жалобе цитировалось Определение КС от 20 декабря 2005 г. № 477-0 , согласно которому перечисленные судебной коллегией действия являются НЕЗАКОННЫМИ, а именно :
- Процессуальный срок для принятия решения определён ст 144 УПК : 3 суток или в крайнем случае 10 суток при проведении дорполнительных проверок. Материалы проверок ДОКАЗЫВАЮТ отсутствие каких бы то ни было дополнительных проверок в течение 14 месяцев. Следовательно, данная фраза свидетельствует о фальсификации судебного постановления : установленные законом сроки НЕ были соблюдены много раз
- УПК предусматривает только принятие ЗАКОННОГО решения, а не любого процессуального ( что естественно : если врач выдерет пациенту здоровый зуб вместо больного, то он будет нести ответственность за это « процессуальное действие », независимо от оговорок, что он « совершил процессуальное действие в срок » )
- « Прокурорский надзор » в течение 14 месяцев привёл к множеству незаконных решений, вынесенных неуполномоченными ст 151 УПК должностными лицами, затем к вынесению множества незаконных решений, вынесенных уполномоченными лицами, из которых НИКТО НЕ ПРОИЗВЁЛ НИ ОДНОГО ЗАКОННОГО ДЕЙСТВИЯ в течение 14 месяцев. C учётом Приказов Генерального прокурора прокуратура г Новосибирска нарушала Закон о прокуратуре и ст 37 УПК СИСТЕМАТИЧЕСКИ в течение 14 месяцев, что доказано моими нарушенными правами. Прокурорский надзор ОТСУТСТВОВАЛ или имелись НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ прокуроров
- Многократные дополнительные проверки по причине бездействия и неспособности принимать законные решения являются НЕЗАКОННЫМИ, что подтвердил КС РФ и что НЕ ПОДЛЕЖИТ обсуждению или иным трактованиям и при неприменении содержит признаки преступления по ст 315 УК.
Учитывая, что Определение КС от 20 декабря 2005 г. № 477-0 было процитировано в жалобах, его УМЫШЛЕННОЕ ИГНОРИРОВАНИЕ ДОКАЗЫВАЕТ преступные намерения судей на вынесение заведомо-неправосудных судебных актов. Невыполнение судебного акта соответствует преступлению по ст 315 УК. Умышленное искажение правовых норм свидетельствует о преступлениях по ст 286, 305 УК
2. « Суд пришёл к правильному выводу о том, что доводы жалобы заявителя, касающиеся принятия мер к сотрудникам милиции, а также действий руководителя УСТМ ГУВД НСО, связанных с запросами по установлению лица, взломавшего электронный ящик заявителя , не являются предметом рассмотрения в порядке ст 125 УПК, поскольку НЕ НАРУШАЮТСЯ конституционные права заявителя и не затрудняется его доступ к правосудию »
Таким образом, судьи Колесник Г И, Минеева НФ, Зыкин С В отказали в судебной защите и применении ст 125 УПК ПРОСТО заявив, что отказ в раскрытии преступления является ЗАКОННЫМ, преступления и злоупотребления служебным положением НЕ НАРУШАЮТ прав граждан.
Очевидно, данное утверждение НЕ соответствует Конституции РФ, Закону о статусе судей РФ, уголовному и уголовно - процессаульному кодексам. Зато свидетельствует о преступлении по ст 305 УК, что доказано продолжающимся нарушением моих прав перечисленными должностными лицами, избавленными от ответственности указанными судьями
3 « Проверка по заявлению Леконта о преступлении в соответствии с нормами УПК должна проводиться и проводится независимо от привлечения должностных лиц, занимающихся этой проверкой, к ответственности » Приказы Министра МВД и Генерального прокурора № 725/80 доказывают ОБРАТНОЕ и требуют привлечения к ответственности в подобных случаях. Коментарии к ст 300 УК указывают, что многократные отказы в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о признаках преступления по ст 300 УК, что влечёт не просто административную, а уголовную ответственность, т к нарушает права граждан на защиту и являются общественно- опасными .
Факт фальсификации судебного акта в утверждении , что УПК позволяет проводить проверку заявления о преступлении в течении 14 месяцев.
4 « Установление лица, взломавшего, как полагает заявитель, почтовый ящик, производится в рамках проверки заявления о совершении преступления »
Факт очередной фальсификации судебного акта : в течение 14 месяцев этого « установления » не производилось и благодаря судебным актам Бутиной С В , Колесник Г И, Минеевой Н Ф, Зыкина С В производиться НЕ будет, т к « это не нарушает права заявителя »
5 . Фальсификация судебного акта посредством манипуляций юридически значимыми понятиями : подмена судом требования от следственного органа вынесения законного решения согласно ст 7 УПК ( что являлось требованием жалобы и соответствует полномочиям суда и что суд не сделал) требованием возбуждения уголовного дела (на основании чего оба суда отказали в требовании жалобы)
6. Отказ судей от соблюдения Конституции РФ, которой они обязаны подчиняться : лишение меня прав, гарантированных ст 45,46 Конституции РФ ; лишение меня права выбора судебного порядка обжалования незаконных решений и действий должностных лиц, гарантированных мне федеральными законами, в том числе УПК и Постановлениям Пленума ВС РФ № 1 и № 2 от 10 февраля 2009
Решение Потёмкиной Т Л , принятое НЕСВОЕВРЕМЕННО и поручавшее очередные незаконые дополнительные проверки , нарушило мои права, но указанные судьи этот факт проигнорировали, нарушив Определение КС № 477-О от 20 декабря 2005 -преступления по ст 305, 315 УК.
7. Фальсификация судебного акта тем более очевидная, что требования международных правовых актов были ПРОЦИТИРОВАНЫ в моих жалобах и ходатайстве о предоставлении юридической помощи. Игнорирование судебной прецедентной практики ЕСПЧ, выполнение которой УЗАКОНЕНО Российской Федерацией, доказывает ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ судьями своими полномочиями
8. Фальсификация судебного акта внесением ложной информации : вынесение определений регламентировано ч 4 ст 29 УПК ( на что была дана ссылка в кассационной жалобе) ; судебную коллегию я НЕ просил привлекать судью Бутину к уголовной ответственности
Я просил это сделать председателя ККС, что входит в её полномочия согласно ст 27 Закона о судейском сообществе : вынести определение в адрес председателя ККС согласно п 4 ст 29 УПК за незаконные действия судьи Кировского суда Бутиной О С и за вынесение заведомо неправосудного решения привлечь её к ответственности по ст 305 УК
9. 90% доводов кассационной жалобы ПРОИГНОРИРОВАНЫ, в том числе, доводы о судебной прецедентной практике судов г Новосибирска и ЕСПЧ,что указывает на умысел вынесения заведомо-неправосудного решения и нарушение судебного акта Определения КС РФ от 20 декабря 2005 № 477-О (процитированного в кассационной жалобе) – преступления по ст 305, 315 УК
10. Очевидная фальсификация судебного акта :
Преступление по ст 292, 305 УК. Прошу привлечь судей Бутину С В, Колесник Г И, Минееву Н Ф, Зыкина С В к уголовной ответственности по ст 286, 292,293, 305, 315 УК
Прошу учесть ВСЕ перечисленные в кассационной жалобе признаки преступления судьи Бутиной С В и их сокрытие судьями Колесник Г И, Минеевой Н Ф, Зыкиным С В (на случай незаконно возникшего незаконного желания скрыть преступление и сослаться на п 33 Инструкции, НЕ позволяющий этого делать при наличии признаков преступления)
Напоминаю также заблаговременно, что выносимые постановления должны быть ЗАКОННЫМИ и МОТИВИРОВАННЫМИ, поскольку иные нарушают права заявителя ( т е причиняют вред и компенсируются на основе ст 151, 1069 и 1071 ГК РФ) Невыполнение Определения КС № 477-О будет соответствовать преступлению по ст 315 УК
Прошу руководителя СК при прокуратуре по НСО Телегина И И взять под контроль принятие решения по данному заявлению в связи с систематическим нарушением его подчинёнными уголовного-процессуального кодекса и ведомственной инструкции при подаче заявлений о должностных преступлениях ( систематическое сокрытие СК при прокуратуре по НСО должностных преступлений следователей, дознавателей и судей привело к развитию коррупции и отказу гражданам в защите от преступлений посредством НЕПРИМЕНЕНИЯ законов и нарушения Конституции РФ)
Приложение : 1 Жалоба в Кировский суд 2 Постановление Бутиной С В от 5.02.2010 3 Кассационная жалоба 4 Кассационное определение от 26.05.2010
