Обращаюсь к Вам на многочисленные неправомерные, незаконные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, которые умышленно нарушают требования всех частей статьи 10 Закона «О прокуратуре РФ», включая и законодательства ст.ст.124, 415 УПК РФ, их действиями умышленно нарушаются мои конституционные права гражданина, права человека. С 12 декабря 2010г. обжалуя действие (бездействие) и решение Заместителя Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова от 07.12.2010 № 12-23152- 08, в нарушение Закона «О прокуратуре РФ» ст.10, ст.124, 404 УПК РФ, которыми предусмотрено разрешение жалобы с просьбой о принесении надзорного представления вышестоящими прокурорами, проведением соответствующей проверки всех доводов жалобы, по результатам, которой выносится мотивированное постановление об отказе, либо внесении надзорного представления и сроками, получаю не мотивированное постановление, не решения, а отписки нижестоящих прокуроров: 1. и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Э.М. Кругловой от 23.12.2010, 30.12.2010№ 12-23152-08, 2. прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Я.А. Булгаковой от 20.01.2011, от 04.03.2011, от 26.04.2011 № 12-23152- 08 При обращениях в Администрацию Президента РФ, в Совет Федерации, в Общественную палату РФ получаю сообщения, что Все лишены компетенции решать указанные проблемы и не обладают полномочиями вмешиваться в деятельность органов власти, прокуратуры и рекомендуют жаловаться Генеральному прокурору или в суд, при этом жалобы пере направляют в Генеральную прокуратуру. Также подавая жалобы на имя Генерального прокурора –Чайке Ю.Я. получаю отписки Р.Н. Юсифова, который подписывается заместителем или и.о. начальника управления от 26.04.2011, 28.04.2011, от 25.05.2011, от 02.06.2011 №№ 12-23152-08. При этом в одном ответе он просто перечисляет откуда поступили жалобы, что они рассмотрены и ранее было принято решение, которое является неизменным. Видимо Р.Н. Юсифов незаконно взялся представлять в своем лице - всю генеральную прокуратуру. Данными своими незаконными действиями Р.Н. Юсифов покрывает и умышленно препятствует в проведении проверки доводов жалобы и вскрытию всех совершенных преступлений в отношении меня и соответственному привлечению к уголовной ответственности должностных лиц следствия, прокуратуры и судей. Таким образом, игнорируя доводы жалобы, пытаются препятствовать и увести от ответственности преступников, скрыть все совершенные ими преступления. Совершено преступление –осужден невиновный - я и в порядке надзора не проводится проверка всех доводов моей жалобы. Я – Пермяков Роман Борисович, который имея 100% алиби, являясь невиновным, непричастным к совершению вмененного мне преступления, в результате преступлений должностных лиц прокуратуры и судей, без каких-либо доказательств, на одних сфабрикованных, противоречивых показаниях школьника – первоклассника - осужден и лишен свободы с 13 декабря 2005 года. Более того, приводя в жалобах показания единственного «свидетеля – школьника» Тарасова П., из которых очевиден факт фальсификации обвинения, но прокуратура на них закрывает глаза и молчит – «крыть нечем» и пытается любыми путями скрыть это «шило в мешке», уйти и увести от ответственности преступников и это уже длится годами. Из показаний свидетеля-школьника Тарасова П., данных им в судебном заседании у судьи Шапловой Л.С. было указано, привожу дословно: (протокол л.12) « Это было зимой, к подъезду дома, в котором я проживаю, подъехал автомобиль «Ниссан» серебристого цвета. Этот автомобиль я запомнил, потому что за рулем автомобиля был странный человек, который слишком дергался. Я видел, что этот человек волновался, переживал. Я также видел, как этот молодой человек заходил в подъезд нашего дома и выходил из него. Молодой человек выглядел следующим образом: на вид 28 лет, высокого роста, в простых очках, был одет в кожаную куртку, спортивные штаны. Я видел как этот человек вышел из подъезда и сел в свой автомобиль, кроме того когда он стал разворачиваться, то колеса машины пробуксовали, поскольку он сильно нервничал, отчего резко отъезжал». То есть он описывает человека, который входил и выходил в его подъезд, подчеркиваю в его подъезд, а не другой. При этом, описывает машину «Ниссан» серебристого цвета, то есть другой марки и цвета автомобиль и молодого человека в спортивных штанах, которому 28 лет входящего и выходящего из его подъезда, а это уже 4-й подъезд, так как его кв. № 139 и никакого отношения к подъезду, где проживает потерпевшая Скороходова, у которой кв.№47 отношения не имеет. Из этого очевидны преступные действия следователя по фальсификации его показаний в протоколе допроса, потому что показания полностью не совпадают и настолько противоречивы, что указаны разные марки машин, разные цвета авто, разная одежда, спортивные штаны, шапочки, возраст, очки. Это невозможно, не может человек так выдумать. И его мать права, Заявляя в судебном заседании, что «У меня создалось впечатление, что ребенку сначала все рассказали, а потом спрашивали, и он отвечал по-другому» (протокол л.12 в низу). О каком подтверждении доказательствами моей причастности может идти речь? Если показания единственного свидетеля имеют огромные противоречия в показаниях данных им в суде, подчеркиваю в судебном заседании, а именно: 1.Автомобиль «Ниссан» - по отношению к автомобилю «Тойота-Марк2»; 2.Серебристый цвет – по отношению к белому цвету; 3.Подъезд № 2, где совершено преступление - по отношению к подъезду № 4 где проживает Тарасов. 4.Возраст 28 лет - по отношению к моему - 23 года; 5.Высокий рост (выше на две головы матери, у которой рост 170 см, то есть за 200 см) - по отношению к моему росту 180см. 6.Простые очки, которых у меня нет, и я никогда не носил очков; 7.Кожаная куртка (по описанию в протоколе допроса у Тарасова, является короткой) - по отношению к изъятой кожаной куртке у Пермяковых длинной с меховой подстежкой, тем более я в зимнее время носил дубленку, что подтверждено многочисленными свидетелями; 8.Спортивные штаны - по отношению к джинсам серого цвета; Где здесь хоть одно совпадение? Но и эти противоречия являются неосновными по фальсификации доказательствами. Основной факт фальсификации - это время совершения преступления, которое судом игнорируется, так как все сразу становится очевидным, в том числе и преступление судьи. По времени подтвержденному в судебном заседании о прогулке свидетеля Тарасова П. его бабушкой Вакиевой заявлено, что гулять они вышли в начале 12 го часа и по причине – сильного мороза - 40 С, гуляли недолго. То есть свидетель Тарасов П. находился уже дома еще задолго до 12 часов, то есть по времени, когда еще потерпевшая (Скороходова) находилась дома и активно вела переговоры по телефону с сыном в 12-05 час., живущим через три подъезда (дома стоят вплотную), о чистке коту ушей!!! Следствию моим отцом обращалось внимание на обстоятельства странного ухода потерпевшей по звонку сына, именно в период совершения преступления, к сыну для странной чистки коту ушей и странные переговоры сына с домашнего телефона на разные мобильные телефоны накануне преступления с магазином «Оружие», а с 02 часов ночи до 04 часов утра в день совершения преступления, его переговоры с такси, гостиницами и т.д., но были проигнорированы. Свидетелем соседкой квартиры расположенной в одном тамбуре на двоих с потерпевшей - Чечиной В.Н. в протоколе допроса от 12 декабря 2005г. (т.4 л.д.25), то есть сразу же на следующий день и поэтому является основным доказательством по времени совершения преступления, доказательством, что хорошо на следующий день все помнила, она указала, привожу дословно: «Я проснулась в 12.00 часов дня. Потом позавтракала. В доме была тишина. Я сидела в спальне и читала газету…. Я услышала как хлопнула входная общая дверь. Услышала какие-то разговоры. Шума, скандала не было. Немного спустя, я услышала резкий хлопок, мне показалось, что что-то, где-то упало. Буквально сразу же хлопнула входная, железная общая дверь… Было это в промежутке с 13.00 час. до 14.00 час.» Это и является доказательством времени совершения преступления, которое совершено было в период с 13-00 до 14-00 и является Доказательством того, что первокласник Тарасов П.А., у которого в показаниях полностью отсутствуют число, месяц, год, какой день, какое время «это было зимой», но из времени указанного бабушкой- до 12-00 час. был уже дома, не является свидетелем и не может по этим основаниям быть таковым, из этого очевиден подлог и фальсификация всего, включая и указанный судом период времени. В том числе и по свидетелям защиты, которые игнорируются судьей надзорной инстанции (стр.10 постановления), именно по периоду времени, что «Кроме того, показания свидетелей защиты в совокупности никоим образом не подтверждают отсутствие возможности у Пермякова Р.Б. в период с 12 часов до 13 часов 45 минут совершить убийство Емельянова А.В.». Вот для чего нужен подлог суда со временем. Основной свидетель по времени преступления - соседка по квартире обозначила его с 13-00 до 14-00 часов. Из этого и следует вся преступная деятельность следствия, прокуратуры и суда по осуждению непричастного, невиновного меня - Пермякова Романа. По этим основаниям все «дело сшито белыми нитками». Жалоба о моем незаконном осуждении принята Страсбургским Судом по Правам Человека в апреле 2009 года, но до сих пор не рассмотрена. Обратившись с жалобой на действие (бездействие) и решения должностных лиц генеральной прокуратуры РФ в Тверской районный суд г. Москвы еще в апреле 2011г., до сих пор оттуда нет сообщений. Я не прошу Вас вмешиваться в деятельность каких-либо органов, я прошу оказать помощь мне, как человеку, незаконно осужденному и лишенному свободы. Я прошу Вас довести мою жалобу до сведения тех должностных лиц Государства, которые компетентны, решать данные вопросы – в проведении проверки доводов основной жалобы и к привлечению к уголовной ответственности преступников. Сколько можно невиновному стучаться в «стены» и куда? Сколько могут прокурорские работники игнорировать и нарушать законы? Кто остановит этот произвол и беззаконие. Помогите!!!
С уважением, Пермяков Роман Борисович, 634526, г. Томск, Лоскутово, пер. Ракетный, д. 9
|