Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вынужден сообщить о своих проблемах через интернет, т.к. все мои заявления, на Ваше имя в администрации Президента, направленные почтой, блокируются, Вам не докладываются.
Суть дела. По ложному доносу 19.03.07г. заведомо невиновным я был осуждён на 5 лет лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ (у.д. 21116).
Постановлением ВС РФ от 31.07.08г. было возбуждено надзорное производство по пересмотру в полном объёме приговора и всех других, принятых по делу судебных решений.
Однако президиум краевого суда, которому было поручено новое рассмотрение дела, проигнорировал это постановление и, признав лишь одно указание ВС РФ в части неправильного применения судами обратной силы уголовного закона (это нарушение настолько кричаще, что его невозможно было проигнорировать), постановлением от 03.09.08г. ч.4 ст.159 УК РФ заменил на ч.3 ст.159 УК РФ и, несмотря на то, что пунктом 12 постановления ГД ФС РФ от 26.05. 00г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” амнистирование лиц, осуждённых, как я, по ч.3 ст.159 УК РФ не допускается, меня амнистировал.
В это заседание я не этапировался, о дате и времени его проведения даже не был уведомлен, моего согласия на амнистирование, что предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, никто не спрашивал.
От этой мошеннической амнистии пытаюсь отказаться вот уже почти три года. Но преодолеть сопротивление коррумпированных прокуратуры и судов пока не могу.
Между тем, моё амнистирование является ширмой, прикрывающей настоящих преступников (мнимый потерпевший - ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт”) и их покровителей из прокуратуры, сфальсифицировавших по его заказу моё уголовное дело.
Предварительное следствие по моему делу 8 раз прекращалось по реабилитирующим основаниям, но каждый раз, под давлением прокуратуры, причём без возникновения каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, возобновлялось.
В последний, 9-ый раз (21.06.05г.) – за пределами срока предварительного следствия, установленного ст.162 УПК РФ.
Противостоять альянсу оборотней и высокопоставленных госчиновников от нефти в суде было очень сложно, к тому же я был всего-навсего предпринимателем без образования юридического лица.
Поэтому я был заведомо обречён. Игнорируя все фактические обстоятельства дела суд именем государства узаконил ложь. Заведомо невиновным, да к тому же неизлечимо больным инвалидом (по заболеванию сердца), я был брошен за решётку.
В период уголовного преследования мой бизнес был расхищен. При содействии прокуратуры собственником моих активов стал мнимый потерпевший.
Но я не просил и не прошу Вас разбираться во всех юридических тонкостях фальсификации оборотнями моего уголовного дела.
Вопрос в другом. Несмотря на множество очевидных обстоятельств, доказывающих мою невиновность и, генпрокуратура не желает их видеть, отказывается рассматривать мои заявления по существу, чем отказывает мне в праве на пересмотр дела по основаниям гл.49 УПК РФ.
На более чем 300 моих писем нет ни одного конкретного ответа.
Меня лишь пытаются убедить, что кто-то и когда-то из прокуратуры на все мои вопросы уже давно мне ответил, а мою просьбу такой ответ показать, как бы не замечают. И эта игра в молчанку продолжается почти 12 лет.
Более того, ряд высших чинов прокуратуры, например, Гринь, Кехлеров, Иванов и др., свою лояльность к оборотням обосновывают явной и примитивной ложью.
Так, Гринь, в ответе от 01.09.06г. на мою жалобу о превышении срока предварительного следствия, сообщил мне, что на тот момент не истекли... сроки давности моего уголовного преследования (о чём я и не просил).
Т.е., бесспорно, чтобы скрыть очевидное нарушение он подменил предмет моей жалобы. И сделал это умышленно. Ведь не может же заместитель генерального прокурора, юрист по образованию, не знать разницы между сроком предварительного следствия и сроком давности уголовного преследования.
А Кехлеров в письме от 08.09.10г., уклоняясь от проверки моего обращения, в т.ч. об отказе от амнистии, указал: "В соответствие с уголовно – процессуальным законом органы прокуратуры как сторона обвинения не имеют каких-либо процессуальных преимуществ по сравнению с осуждённым на оспаривание судебных постановлений и лишены возможности истребования в порядке надзора из суда уголовного дела”.
Но как тогда быть с предписанием, изложенным в ст.36 ФЗ РФ "О прокуратуре”: "Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с предложением к вышестоящему прокурору”?
При таких обстоятельствах возникает вопрос - чем руководствовался Кехлеров, сообщая мне, что "органы прокуратуры ... лишены возможности истребования в порядке надзора из суда уголовного дела”?
О подобных фактах (а их множество) я неоднократно сообщал в администрацию Президента, но никакой реакции, кроме издевательского совета обратиться в прокуратуру, не последовало.
А через суд прокуратура просто недосягаема!
Получается замкнутый круг умолчания, вырваться из которого простому человеку очень трудно.
Но если мы живём ещё в правовом государстве, хотелось бы понять, почему стало возможным:
- 9-ти кратное возбуждение прекращённого до этого 8 раз по реабилитирующим основаниям моего уголовного преследования без возникновения каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- предъявление в гражданском иске требования погашенного задолго до этого арбитражным судом, что противоречит ст.90 УПК РФ;
- проведение предварительного следствия по моему делу без санкции генпрокурора или его заместителя за пределами установленных ст.162 УПК РФ 12-ти месяцев;
- безнаказанные подделка судьёй протокола судебного заседания от 18.01.06г. и фальсификация им доказательств моей задолженности на основе подложных, неподписанных мной актов сверки, что легло в основу заведомо неправосудного приговора;
- вынесение обвинительного приговора без единого доказательства моей вины (установлено заключением Краснодарской лабораторией судебной экспертизы от 20.11.06г.);
- ни в предварительном, ни в судебном следствии не был допрошен ни один свидетель защиты;
- принудительное применение судом ко мне амнистии (при пересмотре дела) и т.д. (всего приблизительно 50 бесспорных доводов).
В последнее время в газетах (в частности, в Новой Газете) стали появляться снимки Ваших резолюций Чайке Ю.Я. с поручениями разобраться и принять меры по восстановлению законности. Именно на подобный результат рассчитываю и я, обращаясь к Вам со своей болью. Я не могу смириться с тем, что прокуратура безнаказанно вычеркнула 12 лет из моей жизни, совместно с заказчиками разворовала мой бизнес. На сегодняшний день, кроме пенсии в 6 тыс. рублей, иных доходов не имею. Более того, половина её взыскивается по приговору до погашения фиктивного долга в сумме 28 824 776 рублей, т.е. на 800 лет. В результате незаконного уголовного преследования я стал инвалидом.
Творимый в отношении меня произвол по существу является беспощадной, не имею-щей к закону никакого отношения репрессией и выходит за рамки частного случая.
Сегодня нельзя отрицать, что крышевание криминального бизнеса, фальсификация заказных уголовных дел прокуратурой и подвластными ей полицейскими и судьями, как в моём случае (в т.ч.), стала обычной практикой. Общество быстро криминализуется.
Прокуратура всё больше приобретает черты организованной преступной группировки.
Прослойка граждан, прошедших, как я, ломающую людей школу "исправления” государством в тюрьмах и зонах, увеличивается, что в ближайшее время может повлечь негативные социальные последствия (по общедоступной информации ротация осуждённых в стране, составляет приблизительно 300-500 тыс. человек в год).
Поскольку эти обстоятельства не могут Вас не беспокоить и учитывая Ваши усилия по декриминализации общества, прошу Вас, как гаранта Конституции России, помочь мне реализовать мои права на обращение в государственный орган и получение оттуда ответа по существу, а также, на законное и справедливое судебное разбирательство.
Кроме Вас никто не может обязывающее напомнить генпрокурору им же установленные в п.п.6.5 Инструкции генпрокуратуры о работе с обращениями граждан правила: "При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нём даётся оценка всем (каждому) доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован”.
20.06.11 г.
С. Легал
|
