Представитель истца:
Левитский В. И.

Истец: Мифтахова Ф. М.,

ЗАЯВЛЕНИЕ (открытое)
на письмо № 4г-841 от 16.08.2010 г. судьи ВС РД Орцханова А. И.

1). В ответе от 16.08.2010 г. судьи ВС РД Орцханова А. И. записано: «…что главой 41 ГПК РФ …не предусмотрена процедура разъяснения определения судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции».
Вышеприведенное положение противоречит нормам, установленных ст. 1, ч. 4 ГПК РФ (ана-логия прав) и ст. 202 ГПК РФ (разъяснение решения суда).
Глава 41 ГПК РФ не устанавливает норму, которая препятствует гражданину РФ написать в суд заявление с просьбой разъяснить содержание судебного акта и получить на это заявление обоснованный и мотивированный писаными нормами права ответ.
2). Согласно ст. 374 ГПК РФ мы подаем надзорную жалобу не конкретному судье ВС на рассмотрение нашей жалобы единолично, а в Президиум ВС, т. е в коллегиальный орган, что ус-тановлено Законом.
Из ст. 381, ч. 2, ГПК РФ ГПК РФ: «…судья выносит определение: 1) об отказе в передаче над-зорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановления в порядке надзора».
Учитывая тот факт, что судья Президиума ВС единолично не вправе удовлетворить заявленные в надзорной жалобе претензии, он также не имеет права единолично отказать в рассмотрении надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 1, п. 4 ГПК РФ) при тех обстоятельствах, если в надзорной жалобе нет нарушений, установленных ст. 379 ГПК РФ .
Возвращение без рассмотрения единолично судьей Президиума ВС РД надзорной жало-бы согласно ст. 381, ч. 2, п. 1 ГПК РФ аналогично правоприменению ст. 379 ГПК РФ по той причине, что отказывая в рассмотрении надзорной жалобы на судебном заседании суда надзорной инстанции судья Президиума ВС возвращает надзорную жалобу без рассмотрения по существу предъявленных в ней претензий. Это факт.
Из этого следует, что рассмотрение надзорной жалобы единолично судьей Президиума ВС нарушает наши конституционные права на справедливый и законный суд, а также гл. 41 ГПК РФ. Определение судьи ВС РД, которым он единолично препятствует рассмотрению надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции основано не на изучении материалов дела, а на поверхностном, можно даже сказать, легкомысленном мнении, и никогда не бывает обоснованным и убедительным, а тем более, мотивированным по всем пунктам заявленных в надзорной жалобе претензиях.
Были два случая, когда судьи Президиума ВС РД удовлетворяли наши надзорные жалобы, а Президиум ВС РД их отменял. И отменял до наглости необоснованно, неубедительно, без всякой мотивировки писаными нормами права. Это факт. Я, Левитский Владимир Иванович за это заяв-ление готов отвечать. Пожалуйста, подайте на меня заявление в прокуратуру или в суд.
3). Как написано в нашей надзорной жалобе от 09.08.2010 г.: «Наша надзорная жалоба от 06.07.2010 г. написана на двух страницах машинописного текста убористым шрифтом. Ни на один довод, приведенный нами как в ходатайстве от 04.06.2010 г., так и в надзорной жалобе от 06.07.2010 г. …в нарушение писаных норм права нами не получен обоснованный, убедительный и мотивированный писаными нормами права ответ. Просим разъяснить, что нам опротестовывать в суде вышестоящей инстанции? Набор букв или звуков, не имеющих в соответствии с требованиями Процессуальных законов никакого определенного смысла?».
4). Мы недавно также написали судье ВС РД заявление на предмет разъяснения его определения об отказе в передаче нашей надзорной жалобы на рассмотрение в суде надзорной инстанции по той причине, что в своем определении судья ВС РД записал, что Мифтахова Ф. М. является ответчиком при том факте, что, как записано в решении мирового судьи, Мифтахова Ф. М. являлась истцом. Т. е. исполнительный лист был выдан мировым судьей не истцу-взыскателю Мифтаховой Ф. М., а ответчикам по делу. Мы в своем заявлении просили судью ВС РД разъяснить, что нам опротестовывать? То, что Мифтахова Ф. М. не является ответчиком, а истцом-взыскателем? Но это факт! Что записано пером, не вырубишь топором.
Или еще один пример. Судья ВС РД отказал нам в праве передать нашу надзорную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции на том основании, что посчитал, что изъятие мировым судьей из текста решения мирового суда пяти слов «предполагается» является опиской. Это при том факте, что мировой судья это слово «предполагается» также пять раз повторил и в своем исполнительном листе. Мало того, на основании исправления этой, по мнению судьи ВС РД описки, мировой судья выдал, как он его назвал, «дубликат» исполнительного листа, из которого изъял пять слов «предполагается». Члены судейского сообщества понятия не имеют, что дубликат – это второй экземпляр оригинала. Т. е. судьи уже переписывают по своим понятиям значение слов «описка» и «дубликат». И что нам предлагают опротестовывать в судебных инстанциях ВС РФ: «Толковый словарь русского языка»? Мы написали заявление на предмет разъяснения определения судьи Президиума ВС РД об отказе в передаче на рассмотрение нашей надзорной жалобы в суде надзорной инстанции.
5). Судья ВС РД Орцханов А. И., у нас сложилось мнение, что Вы порядочный судья, и мы имеем к Вам чувство уважения. Но надо и нас уважать, граждан РФ. Сейчас по причине годовщины гибели «Курска» в интернете выложили много мнений и материалов по этому событию. Убедительными выглядят доводы о несоблюдении экипажем регламентов обслуживания торпеды, и при этом постоянно отмечается, что все инструкции, уставы и т. п. на флоте написаны кровью. Также кровью граждан РФ написаны все писаные нормы права, которые, как записано в комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ» судьи обязаны соблю-дать: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц».
У меня иногда возникают ощущения, что я имею дело не с судьями, а с садистами и маньяками – до такой степени нагло и открыто они курочат судьбы и личности людей; да еще с усмешкой и злорадством.

Просим, руководствуясь, ст. 202 ГПК РФ, разъяснить:
1). Какие мотивированные писаными нормами права доводы судьи ВС РД Хавчаева Х. А., содержащиеся в Определении от 02.08.2010 г., а также каким образом нам опротестовывать в суд вышестоящей инстанции?
2). На каком основании и руководствуясь какими писаными нормами права нам отказывают в рассмотрении нашей надзорной жалобы от 06.07.2010 г. по существу содержащихся в них сведений при тех обстоятельствах, что судья ВС РД Хавчаев Х. А. не обнаружил в ней нарушений, предусмотренных ст. 379 ГПК РФ?

20.08.2010 г. http://levitsky-vladimir.narod2.ru Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.