Президенту РД,
в Общественную палату РД,
в УФСБ по РД,
редакторам газет и журналов

от Левитского Владимира Ивановича

ЗАЯВЛЕНИЕ (открытое)
на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаева
в газете «Дагестанская правда» от 15.09.2009 г.

Прочитав статью прокурора М. Исаева «Не окажитесь в стае» я установил для себя, что эта статья имеет полемический характер. По этой причине ее обсуждение подлежит, если так можно выразиться применительно к печатному изданию, на форуме.
В статье имеют место много неточностей, недомолвок, неясностей, неопределенностей, предположений и даже экскурс в историю.

1). В предисловии к статье записано: «В одной из дагестанских так называемых независимых газет недавно опубликована статья под заголовком «Стая»…»
Интересную дилемму перед читателями ставит прокурор М. Исаев. Он публично обсуждает со-держание статьи, название которой не желает назвать! При этом мы знаем, до каких казусов, не-верного представления и искажения действительности может «довести» ознакомление с оригиналом по пересказу его содержания. Как пример: «Казнить (,) нельзя(,) помиловать!». Тем более автор указывает, что необходимость написать статью «Не окажись в стае» вызвана: «…обилием неточностей, изложенных автором и негативного субъективизма, которые в конечном итоге сыграют на руку тем, кто всеми силами желает дискредитировать правоохранительные органы».

2). В своей статье прокурор М. Исаев пишет: «Сегодня только ленивый не упустит возможность огульно охаять работу правоохранительных органов. …В этом плане и пресса, устроив соревнование, пытается не отставать».
Интересная гражданская и служебная позиция у прокурора М. Исаева? Публичные выступления Президентов РФ Путина В. В., Медведева Д. А.; Президентов РД Алиева М. Г., Магомедова М. М. прокурор Исаев М. приравнял к огульному охаиванию деятельности правоохранительных органов. Но как в таком случае быть с заявлением Министра МВД РФ Нургалиева А., чтобы граждане РФ применяли приемы самообороны по отношению к нерадивым сотрудникам милиции? Для меня уже не секрет, что членам судейского сообщества и работникам правоохранительных органов глубоко наплевать на мнение гражданского общества, но подобное заявление по отношению к руководителям государства, которые являются гарантами Конституции РФ, свобод, права и Законных интересов граждан?
Прошу редакцию газеты «Дагестанская правда» ознакомить прокурора М. Исаева с посланием Президента РД Магомедова М. М., и, в частности, с его высказыванием: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экстремистов».
Мне ближе и соответствует практике моего общения с прокуратурой не пиаркампания своей работы, осуществляемая работниками прокуратуры, а публичное обращение главы Серпухов-ского района А. Шестуна: «Кто борется с коррупцией? Я может быть, для кого-нибудь, открою тай-ну, что именно прокуроры зачастую являются первыми взяточниками»; или заявление (г-та «Новое дело») убитой Елены Трифтониди: «…Его несколько раз доставляли в милицию, и что же? Он откупался и выходил на свободу. Пусть это будет на совести районного прокурора, который обогатился на всех этих людях, которые сейчас находятся в лесу. Это известно всем, если бы тогда приняли меры, ничего бы не было».

3). Прокурор М. Исаев пишет: «Да, во всех правоохранительных органах есть свои проблемы и болевые точки, есть в наших рядах нерадивые или случайные люди…». Если бы это было так, то мы, граждане России были неимоверно счастливы. Но все дело в том, что «…нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры…» для нашего быта являются нормой, а не исключением! Посмотрите TV, почитайте газеты и журналы, «окунитесь» в интернет!
Я заявлю, что на меня и Ветерана ВОВ и труда Мифтахову Махузу Исмаиловну недобросовестные судьи и прокуроры в сговоре с преступными элементами сфабриковали уголовные дела. Я заявляю, что эти отбросы общества, используя свое служебное положение, крышуют преступную деятельность известных им лиц.

4). Прокурор М. Исаев даже вспомнил историю: «Мы помним наше недавнее прошлое, когда «черные воронки» забирали людей на долгое время, зачастую навсегда».
Столкнувшись с современной системой правосудия и работой правоохранительных органов, я попытался на основании свежих впечатлений перечитать «Архипелаг ГУЛаг». Взял бумагу, ручку и стал делать записи на предмет, чем ситуация и методы работы правоохранительных органов и судей того времени повторяют нынешнюю. Я устал делать записи. Один к одному. Было бы дело, а кого приговорить всегда найдется!
Уж кто, а прокурор М. Исаев должен быть извещен о похищениях граждан.
Например, ко мне домой с четверга на пятницу около 23-х часов не на «воронках», а на двух милицейских «бобиках» приехали работники ОВД Ленинского района г. Махачкалы и под угрозой применения насилия забрали в ОВД. Там мне заявили, что я около 12-ти часов дня ударил женщину. При этом по зданию ОВД бегала гражданка, которая рейдерскими методами под крышей прокуратуры, милиции и членов судейского сообщества захватывает земельные участки в центре г. Махачкалы и во все горло кричала, что она меня посадила. Это притом, что моих родственников и соседей в здание РОВД не пропустили. Меня пытались убедить, что я ни с того ни с сего подбежал и ударил женщину. По данному факту я написал множество заявлений в прокуратуру и в МВД. Я просил провести служебное расследование и установить, кто меня заказал. Результат нулевой. Факт, что мировой судья признал меня виновным в совершении преступления, указав в мотивировочной части приговора: «Доводы Левитского В. И., что он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники Фидаров И. В., и Газиев М. Г., однако они не являются состоятельными, т. к. потерпевшая и свидетели указывают приблизительное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий Левитский В. И. возможно посетил рабочее место». Форма и содержание обвинительного приговора от 10.09.2009 г. мирового судьи с/у № 13 входят в неразрешимое противоречие со ст. 302, ч. 4 и ст. 307 УПК РФ, т. к. обстоятельства, приведенными в нем, являются и необходимыми, и достаточными для вынесения оправдательного приговора. Мотивировочная часть приговора входит в неразрешимое противоречие со ст. 73 ГПК РФ в полном объеме. Судом, как следует из текста приговора, не установлены время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления, мотивы совершения преступления (нет мотива, нет и преступления), не выявлены обстоятельства, способствующие совершения преступления. В приговоре от 10.09.2009 г. мирового судьи записано: «Доводы Левитского В. И. о его невиновности, а также то, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, являются не чем иным, как способом избежать уголовной ответственности…».
Меня обязывают доказать свою невиновность при тех обстоятельствах, что я в указанное частным обвинителем время находился на работе и не знаю, о чем мне говорить, т. к. для меня это новость! Мои многочисленные заявления в прокуратуру на предмет привлечения мирового судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора до настоящего времени предусмотренных законом последствий не имеют.
Вспоминая «историю» прокурор М. Исаев «забыл», что в то время граждане СССР «шли» в лагеря, тюрь-мы и на смертную казнь не по велению Сталина или НКВД, а по приговору суда, в котором самое деятельное участие принимали как судьи, так и прокуроры. Именно судьи и прокуроры несут главную ответственность, а не Сталин и НКВД. Расстрельные списки подписывали и Горбачев, и главы государств, и губернаторы штатов.

5). Мне уже надоело писать, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому лицу. Дальше уже ехать некуда, когда Э. Панфилова публично заявила, что суды себя дискредитировали!

6). Еще в доперестроечное время было рекомендовано и являлось нормой при составлении докладов включать в них критику и самокритику. Конечно, начальству приятно и его не «чешет», что прокурор М. Исаев в своей статье покритикует не «СИСТЕМУ», а то, что в ней есть нерадивые и случайные люди. В отличие от нас, граждан РФ и журналистов, работники прокуратуры критикуют не факты своей деятельности-недеятельности или конкретных своих работников, а случайных и нерадивых людей. Как же можно критиковать стаю; ведь ты и я – одной крови? Например, прокурор Унцукульского района, зам. прокурора г. Ухты и т. п. не из этой стаи – последствия нам известны. Но вопрос не в «нерадивых» а в самой СИСТЕМЕ – гнилой и преступной по отношению к законопослушным гражданам РФ.
Не эта СИСТЕМА, а мы, граждане РФ вынуждены защищать наши Конституцию РФ, истоки права и писа-ные нормы права от нарушений со стороны этой СИСТЕМЫ.

7). В своей статье прокурор М. Исаев отмечает: «Как видим процесс привлечения виновного лица к уго-ловной ответственности значительно усложнился… Я здесь полностью поддерживаю следующее высказы-вание: «Пусть десять виновных не будут привлечены к уголовной ответственности, чем один невиновный незаслуженно получит наказание». Я на своей практике убедился, что если это высказывание и соот-ветствует убеждениям прокурора М. Исаева, то полностью противоречит повседневной практике работы СИСТЕМЫ!
Я лично на своем опыте убедился, что никаких сложностей с фабрикацией уголовных дел ни у работников прокуратуры, ни у работников правоохранительных органов, ни у членов судейского сообщества не возникает, когда это надо сделать. Мы имеем фабрикацию уголовных дел и сквозное их крышевание во всех органах и инстанциях СИСТЕМЫ!

8). Особое противоречие и несогласие у меня вызывает фраза из статьи: «Если мы пришли к выводу о том, что правильность системы правосудия сомнений не вызывает, то остается вопрос о том, что отдельные лица в этой системе не дорабатывают либо ненадлежаще исполняют свои обязанности».
Прокурор М. Исаев путает систему правосудия и СИСТЕМУ функционирования системы правосудия! Я уже отмечал факт, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, т. е. поставили СИСТЕМУ стаи выше системы правосудия, опустив последнюю на самый низ выгребной ямы. Из своей практики общения с прокурорским сообществом я установил для себя, что имею дело не с системой надзора за исполнением Конституции РФ и писаных норм права, а с СИСТЕМОЙ стаи со всеми последующими событиями и последствиями!

Руководствуясь «Законом о печати» прошу опубликовать мое открытое письмо в газете «Дагестанская правда».

19.09.2010 г.

Левитский В.И.