Уважаемый Дмитрий Анатольевич, при рассмотрении вопроса о реформировании МВД, необходимо обратить внимание на тот факт, что именно после задержания лица, до момента проведения первого допроса (как правило с участием адвоката по приглашению именно следователем, а не по выбору задержанного) происходит давление не только психологическое, но и физическое с применением методов не оставляющих на теле телесных повреждений, в связи с чем все жалобы лиц в последствии отвергаются прокуратурой. Как правило, никогда следователь не будет проводить очную ставку обвиняемого с лицом, на которого оказывалось давление, т.к. в присутствии нескольких лиц, свидетель отвечая на вопросы обвиняемого и его защитника начинает путаться. Лишая возможности задавать лицу вопросы, следователь, используя пробелы в УПК РФ и формирует показания свидетеля, который находится один на один, да еще в присутствии оперативных работников, которые уже «обработали» свидетеля и не у каждого хватит духу впоследствии признаться в своей слабости. Вот в продолжение темы о «полезности предварительного следствия», как раз суды принимают во внимание не показания данные свидетелями в ходе судебного разбирательства, а их первоначальные показания, которые были оглашены в судебном заседании (закон как раз на стороне обвинения) и тогда нарушается принцип равноправия сторон в суде, как это заложено в Конституции РФ, а суд всегда принимает обвинительный уклон, даже иногда сам, вместо прокурора, обличает подсудимого или свидетеля в его забывчивости. Таких проблем бы не было, если бы судебное разбирательство начиналось сразу же после задержания подозреваемого.

С уважением к Вам, как к юристу