ЗАЯВЛЕНИЕ(открытое)
на ответ начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной
стадии уголовного производства А. Ю. Беллевич

   Господин Генеральный прокурор РФ, в своем заявлении от 11.10.2010 г. на ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства А.М. Азарченкова я уже обращался к Вам с просьбой: «Прошу Вас, Генеральный прокурор РФ, огородить меня от дураков или мерзавцев».
   Но видно, Ваша структура - это не око государево по надзору за исполнением норм права в государстве РФ, а палата №6 или скопище дураков или мерзавцев. Такая жесткая, по справедливая оценка, данная мной Вашей организации, вызвана тем, что Вы и члены судейского сообщества, совершив государственный переворот, не оставили мне другого пути, как податься к лесным; самому купить оружие и оказать вооруженное сопротивление государству, которое, как следует из выступлений членов гражданского общества по событиям в ст. Кущевская, осуществляет криминальный геноцид в отношении граждан РФ; или публично назвать вещи своими именами. Других способов защитить, свои свободы, права, законные интересы, честь и достоинство, которые закреплены в Конституции РФ и писаных нормах права - Вы не оставили.
   Учитывая то, что мне почти 60-т лет, в лесные мне подаваться уже поздно. Выйти с оружием на площадь или взорвать себя – меня тут же назовут террористом, и не дай бог, ваххабитом. По этой причине я избрал, как говорил В. И. Ленин – другой путь. Этот путь заключается в том, чтобы сделать достоянием всей общественности то, что прокуратура РФ, как государственная структура, осуществляет в отношении законопослушных граждан РФ криминальный геноцид, экстремистскую и террористическую деятельность. Это мое заявление полностью согласуется с обращением Президента РД Магомедова М.М., что недобросовестные, нечестные судьи, прокуроры, работники правоохранительных органов являются пособниками экстремистов и преступников. Уважаемый Президент РД Магомедов М.М., я публично обращаюсь к Вам с просьбой положить конец существованию этих пособников и оградить нас от экстремистско-террористических поползновений из Центра.
  В ответе начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства А.Ю. Беллевича написано: «Как уже сообщалось, приговор мирового судьи поставлен законно. Показания потерпевшей Насрединовой и свидетеля Алибековой исследованы судом и признаны достоверными, поскольку согласуются с пояснениями других свидете-лей об известных им обстоятельствам, а также актом медицинского обследования № 1477 о локализации, характере и механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Показаниям свидетелей защиты – Фидорова и Газиева – судом дана надлежащая оценка».
   Ставлю Вас в известность, что мотивировочная часть приговора от 10.09.2009 г. мирового судьи с/у №13 Султанова Р.С. (дело №1-22/2009 г.) имеет следующую форму: «Доводы Левитского В. И. о его невиновности, а также о том, что обвинитель не представила доказательства, какой именно рукой и каким предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, являются ничем иным, как способ избежать уголовной ответственности… Доводы Левитского В. И. о том, что он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники Фидаров И. В. и Газиев М. Г., однако они являются несостоятельными, так как потерпевшая и свидетели указывают примерное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий Левитский В. И. возможно посетил рабочее место».
   В приговоре мирового судьи с/у №13 также записано: «Актом судебно-медицинского обследования №1477 от 3.06 2009 г., из которого следует, что повреждения – ушиб мягких тканей, кровоподтек правого предплечья размером 8х6 см. причинены Насрединовой З. И. воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой». Из этой фразы вытекает, что судмедэксперт является свидетелем обстоятельств, что я ударил Насрединову. Это же утверждает и прокурор А. Ю. Беллевич!
   Для сведения, ст. 307 УПК РФ.
   Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
   1). Часть 1. «…описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления». Как следует из текста мотивировочной части обвинительного приговора, миро-вым судьей с/у № 13 не установлены время, место, способ совершения преступления, а также мотивы и цели. В этой части приговора только указано, что моя вина подтверждается показаниями свидетелей, письменным заявлением Насрединовой начальнику РОВД, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями Насрединовой и Алибековой, амбулаторной картой, актом судебно медицинского обследования. Т. е. вся мотивировочная часть обвинительного приговора мирового судьи с/у № 13 противоречит закону прямого применения – УПК РФ, и рассчитана на дураков или мерзавцев.
   2). Часть 2. «…доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд опроверг другие доказательства». Как следует из текста мотивировочной части приговора мирового судьи с/у № 13, мотивом, которым руководствовался мировой судья, написав, что работники Фидаров И. В. и Газиев М. Г. подтверждают, что Левитский В. И. в заявленное частным обвинителем время находился на рабочем месте, но они являются несостоятельными по той причине, что обвинитель и свидетели указали приблизительное время совершения преступления и после совершения насильственных действий Левитский В. И. возможно посетил рабочее место -- является то, что суд расценивает показания Левитского В. И., как направленные на создание ложного алиби своей невиновности. Это при том, что так называемое место совершения преступления и мое рабочее место находятся в разных районах города. Из этого следует, что заявления мирового судьи с\у № 13, что обвинитель и свидетели с ее стороны не могут назвать точное время совершения преступления и что я, якобы, после совершения преступления, возможно, посетил рабочее место направлены на то, чтобы создать себе алиби -- явились основанием для прокурора А. Ю. Беллевич, чтобы в своем ответе мне написать: «Показаниям свидетелей стороны защиты -- Фидарова и Газиева – судом дана надлежащая оценка».
   С вами вообще возможно общаться разумному и более-менее грамотному гражданину РФ? Это ведь дурдом.
   Помимо этого, как следует из приговора мирового судьи с/у № 13 Султанова Р. С., доказа-тельством для составления обвинительного приговора явился акт медобследования. Открываем ст. 75, ч. 3 УПК РФ -- доказательством является не акт медобследования, а заключение эксперта. Я и говорю, что столкнулся с дураками или мерзавцами. Для тупых повторяю, что УПК РФ – это закон прямого применения!
   Прошу учесть, что в материалах дела имеются мои многочисленные ходатайства, подтвер-жденные письменными доказательствами, что гр-ка Насрединова и все свидетели с ее стороны согласно ст. 5, ч. 3 УПК РФ квалифицируются, как близкие лица, т. к. принимают участие в рейдерском захвате земельных участков в центре г. Махачкалы.. Теперь я не сомневаюсь, что судом умышленно в нарушение норм УПК РФ ни в одном судебном акте не дана оценка этим ходатайствам. Я уже не сомневаюсь, что имею отношения с преступным сообществом, члены которого находятся в состоянии сговора.
   Судьи проигнорировали, т. е. нарушили нормы ст./ст. 46, 49, 52 Конституции РФ и ст./ст. 14 , 2, 6, 7 УПК РФ.
   Ни суд, ни прокуратура преступным образом не рассмотрели мои заявления, что я являюсь объектом заказа со стороны группы лиц, осуществляющих рейдерский захват земельных участков в центре г. Махачкалы. Как заявила Насрединова, я якобы ударил ее около 12 часов дня 29.05.2009 г. Однако за мной с пятницы на субботу около 23-х часов на двух машинах приехали из ОВД Ленинского района г. Махачкалы милиционеры, и под угрозой применения насилия доставили в ОВД. Сразу после доставки, до проведения мероприятий по дознанию, меня начали обвинять, что я ударил женщину. По зданию ОВД бегала гр-ка Алибекова, которая кричала, что посадила меня, и пыталась напасть на меня. Моих родственников, соседей и знакомых в здание ОВД не пустили, и они стали объектом для издевательств со стороны собравшихся около здания ОВД родственников гр-ки Алибековой. При этом выражения были такого смысла, что понаехали тут русские дармоеды. Моя сестра, которую обстоятельства вынудили покинуть Родину-Махачкалу (ее дочку несколько раз неизвестные лица пытались насильно посадить в автомобиль) это возмутило. Это мы, русские являемся коренными жителями г. Махачкалы, а гр-ка Алибекова только спустилась с гор, и получает пенсию за инвалидность не из бюджета своего селения.
   Впоследствии выяснилось, что заявление о нанесении мною ей травмы гр-ка Насрединова написала в 23-15 часов в здании ОВД при том, что согласно ее показаниям я, якобы, ударил ее около 12 час. дня. После этого в 18-15 часов она обратилась в травмпункт. Оттуда был сделан дежурный звонок в ГОВД по наличию травмы. Это сообщение около 19 часов поступило в дежурную часть ОВД Ленинского района г. Махачкалы. Приехали за мной около 23 часов ночи на двух машинах с пятницы на субботу. Покинули мы ОВД после 1-го часа ночи. При этом обращаю Ваше внимание, что заявления моей сестры на предмет унижения достоинства русскоязычного населения г. Махачкалы высказываниями указанного ею лица прокуратурой оставлены без рассмотрения, так же, как и мои многочисленные заявления в прокуратуру и органы МВД на предмет проведения служебной проверки и выявления заказчиков в деле вывоза меня после 22 часов с пятницы на субботу в ОВД Ленинского района г. Махачкалы.
   Ставлю Вас в известность, что мне не позволяют реализовать мои конституционные права на законное и справедливое разрешение дела, т. к. уже в течение полугода я не могу получить от Председателя ВС РД определение на мою надзорную жалобу.
   В очередной раз прошу Вас, Генеральный прокурор РФ, огородить меня от дураков или мерзавцев.